여태껏 다른 사람들의 말을 주구장창 늘어 놨는데, 이걸 간단히 요약하자면 “컴퓨터고, OS고, 어플리케이션이고, 도구일 뿐이다. 복잡하게 만들지 마!”로 정리되겠다. 하지만 애플은 이와는 다르다. 철저하게 사용자에게 최적화된 작업 환경을 만들어 제공한다. 그걸로 끝. UI 변경? 글쎄, 창닫기 버튼 색깔 정도는 바꿀 수 있겠지만 …… 기능 설정? 멍청한 사용자 주제에 감히 어딜 건드리겠다고, 버럭! 둘 다 소설가 또는 시나리오 작가가 글을 쓰는 데 최적화된 작가(Writer)용 툴로써, 어느 쪽이건 개발자는 한 명뿐이다. 실질적인 개발 능력에선 별 차이가 없으니만큼 공평한 비교가 가능할 것이다.
(지금 곁에 책이 없어서 정확한 원문을 언급하긴 어렵지만, 대충 그런 뉘앙스의 말이었다)
골치 아픈 사용성은 나중에 생각하고, 뚝딱뚝딱 만들기 좋다. 같은 개발자라거나 해커, 너드, 파워 유저들은 쌍수를 들어 환영할 것이다. 그래, 모름지기 컴퓨터라면 이래야지! OS라면 이래야지! 어플리케이션이라면 이래야지! 내 맘대로 확장하고, 바꿀 수 있어야지!
OS나 어플리케이션에 익숙해지기까지의 학습 곡선이 상당히 짧다. 어라, 그냥 굴리니까 되네? 어라, 그냥 문지르니까 되네? 그래, 내가 원한 건 이렇게 간단한 거야! 복잡한 건 파워 유저니 뭐니 하면서 잘난 체 하는 피터 파커 같은 안경잽이들이나 쓰라고 해!
기능을 보면 당연히 드림노트 쪽이 훨씬 많아 보인다. 캐릭터도 따로 관리할 수 있고, 지도도 만들 수 있고, 하여간 이거저거 다 된다. 그러나 그게 전부다.
애플과 MS, 지향점의 차이
노벨 물리학상 수상자인 파인만이 쓴 [파인만씨, 농담도 잘 하시네]라는 자서전이 있다. 거기서 파인만은 다른 동료 물리학자들과 함께 컴퓨터를 처음으로 접했을 때의 일을 언급하며, 동료 중 한 사람이 “컴퓨터를 이용해서 결과를 도출하는 게 아니라, 컴퓨터 자체를 다루는 재미에 빠져 업무를 하지 않았다”고 회상했다.
그리고 매킨토시의 아버지라 불리는 제프 래스킨 교수는 인터뷰에서 이런 말을 하기도 했다.
(번역문 링크 : http://www.emh.co.kr/xhtml/jef_raskin.html)
“운영체계에 대한 나의 정의는 이렇습니다: 어플리케이션으로 작업하기 위해 거쳐가야 할 것. 운영체계는 자동차 엔진의 피스톤 같은 역할을 해야 합니다. 운전하는 사람이 들여다 보거나 만질 이유가 거의 없는 것처럼요.”
또한, 예전에 내가 번역했던 Usable GUI Design : A Quick Guide(원문 링크는 소실, 번역문 링크로 대체)라는 글에선 첫머리부터 이런 주장을 펼친다.
“사용자는 어플리케이션을 사용하려 들지 않는다 … 사용자는 작업을 가능한 빠르고 쉽게 끝내고 싶어하며, 어플리케이션은 그것을 가능하게 해 주는 도구다. 어플리케이션을 배우고 다루는데 들이는 시간만큼, 사용자는 자신의 할 일을 뒤로 미뤄야 할 것이다 …”
물론 해커라던가, 너드라던가, 파워 유저라는 사람들은 절대로 이 주장에 찬동하지 않을 것이다. 그럴 수밖에 없다. 그런 사람들은 컴퓨터로 뭔가 결과를 얻기보다는 컴퓨터 자체를 가지고 노는 재미에 빠진 사람들이니까. 고백하건데, 한때 나도 그랬다.
MS는 해커 – 혹은 파워 유저의 논리에 충실하다. 어쨌든 이거저거 다 조작하고, 변경하고, 바꿀 수 있다. 하다못해 오피스 소프트웨어의 메뉴 위치까지도 옮겨놓을 수 있을 정도다. UI 최적화를 하기보다는 자유롭게 UI를 변경할 수 있도록 하고, 잘못하면 시스템 퍼포먼스에 영향을 미칠 수 있는 부분까지도 설정할 수 있도록 해서 사용자로 하여금 자신에게 적합한 환경을 스스로 꾸밀 수 있게 하는 것, 그것이 MS의 철학이다. 그리고 대부분의 써드파티 윈도우 어플리케이션 역시 이러한 철학에 충실하다.
MS의 방식은 개발자에게 적합하다.
반면, 애플의 방식은 대부분의 덤앤더머 …… 아니, 일반인들에게 적합하다.
이 둘의 지향점이 극명하게 대비되는 것이 맥용 어플리케이션인 스크라이브너 scrivener(http://www.literatureandlatte.com/scrivener.html )와 윈도우용 어플리케이션인 드림노트( http://ukino.com/?mid=dreamnote)이다.
참고샷 : 스크라이브너 화면
참고샷 : 드림노트 화면
직접 써 보면 “도대체 이걸 뭐 어쩌라는 거지?”란 생각이 들 때가 한두 번이 아니다. 개발자 자신이 필요하다고 생각하는 기능을 분주히 집어넣는 데 몰두한 나머지, 다른 사람들도 자신과 비슷한 인종일 거라고 착각해버린 것이다(주 1). 하지만 작가는 개발자보다는 덤앤더머에 가까운 인종이다(나도 요즘 그렇게 퇴화되어 가고 있다!)
스크라이브너는 이와는 정반대다. 기능은 부족할진 몰라도 우아하고 편안하다. 스크린샷만 봐도 알 수 있을 것이다. 꼭 필요한 기능을 덤앤더머 …… 아니, 작가들이 쓰기 편하게 배치시켜 놨다. “이런 기능이 있으면 좋겠는데”라는 아쉬움은 있지만, 그저 아쉬움일 뿐이다. 용납하지 못할 정도는 아니다.
여태까지는 MS의 방향이 옳다고 믿어지는 분위기였다. 그러나 점차 많은 사람들이 컴퓨터를 접하게 되고, 컴퓨팅 환경이 휴대용 기기로 확산되면서부터는 서서히 애플 쪽으로 저울추가 기울고 있다. 어찌 됐건 이 세상엔 개발자나 해커, 파워 유저보다는 일반유저가 압도적으로 많으니까.
그나저나 스크라이브너 2.0은 대체 언제나 나오려나? 이번엔 제발 타임라인 기능이 추가되어 주기를, 제발!
(주1: 드림노트 개발자의 명예를 위해 미리 밝혀두지만, 혼자서 이만한 기능을 갖춘 소프트웨어를 개발했다는 건 정말 대단한 일이다. 만일 제대로 된 기획자가 UI를 정비한다면 드림노트도 상당한 경쟁력을 갖출 수 있을 것이다.)
영진공 DJ Han
그냥 ‘애플’하면 ‘답답하고 꽉막힌 PC’라는 생각이 떠오릅니다.
아무래도 제가 PC를 활용한다기 보다는 PC와 함께있으면 즐거운 그런 사람이라
그런가봅니다.
이제는 맥도 2버튼 마우스가 있나요??
에구…. 워낙이 선입견이 강하셨던 모양입니다. 하긴, 저도 처음에 아이팟 사용하면서 이게 사용자 맘대로 뭔가 ‘가지고 놀기에’ 적합한 기기가 아니로구나, 라고 생각했더랬습니다.
거기서 적응하거나 더 관심을 가지고 사용하다, 놀다 보면 익숙해 지는 것이고, 이건 아니야, 라고 버리면 거기서 정지하게 된다고 봅니다.
애플 OS의 초기버전들은 ‘오른쪽’ 마우스 버튼이 필요가 없는 인터페이스를 가지고 있었습니다. 이것을 가지고 윈도는 오른쪽 마우스 버튼이 되는데 이건 안되네, 라고 하는 것은 바이크에 유리창 올리고 내리는 버튼이 없네, 라고 하는 것과 같습니다. 즉, 오른쪽 마우스 버튼은 윈도에 최적화된 것이고, 당시 애플 마우스에 오른쪽 버튼 기능이 없는 것은 실력의 문제라기 보다는 필요가 없었던 것입니다.
OSX부터는 인터페이스의 변화를 주면서 좌우 버튼을 지원합니다. (겉으로는 나뉘어져 있지 않습니다.)
저는 관점의 차이라고 봅니다. ‘가지고 놀기 좋은 물건’이냐, 아님 ‘무엇인가 일을 할 수 있는 물건이냐’의 관점으로 본다면 죄송하게도 저는 OSX의 손을 들어주고 싶습니다. 직관적이고, 간편하며 업무의 수행속도도 빠릅니다.
맥도 2버튼 마우스가 있느냐, 라는 말씀에서 미루어 보건대는 맥을 만져보신지 10년이 다되어 가시는 것이 아닐까, 라는 생각이 듭니다.
예제가 좀 부실한듯. 같은 종류의 툴임에도 윈도우용보다 맥용이 더 UI가 부실한 경우도 종종 있습니다. (특히 오픈 소스 계열에서는 사용자 수 = 개발자의 관심도 이기도 하기 때문에…) 비교를 하려면 퍼스트 파티의 어플리케이션으로 비교하는게 맞아 보이는군요. 이를테면 이메일 클라이언트 같은거 말이죠.
지나가다가 제가 떡밥을 물고 마는 군요..-_-
우선 리눅스의 경우 큰 장점이라고 이야기 하는 것들 중 하나가 뭐든 자기가 원하는 대로 변경할수 있다고 이야기 하는 반면에 윈도는 뭐 하나 마음대로 안된다 였던거 같은데요.
근데 여기서는 오히려 윈도의 장점을 뭐든 자기가 원하는 대로 변경이 가능하다라는 식의 예를 든거 같아서 뭔가 이질감 같은게 느껴지는 군요.
그냥 제 생각에 그렇다는 겁니다.
윈도우가 파워 유저의 논리라는 얘기는.. 리눅스 사용자들이 거품 물고 쓰러질 만한 얘기인듯 하네요 ^^; 제 생각엔 윈도우도 사용자의 입장에서 제품을 개발하고 있는 입장인건 애플과 마찬가지이긴 한데, 애플과 관점이 다를 뿐이라고 생각되네요.
그리고 애플이든 MS든 학습하는데 있어서 일정한 수준을 넘어야 하는건 둘 다 마찬가지 입니다. 윈도우에 익숙해진 50대 할아버지가 어느날 갑자기 애플을 쓰면, 편하다고 생각할까요?
재밌게 읽고 갑니다.
잘 읽었습니다. 말씀하신대로 지향점의 차이일껍니다.
리눅스 vs 윈도로 윗분들이 댓글 달아주셨지만, 윈도에서 사용자가 맘대로 바꿀 수 있는 것들을 리눅스에서 해봐라. 라고 하면 잘 할 수 있는 사람은 그리 많지 않고 쉽게 할 수 있는 방법이 널려 있지도 않을껍니다. 윈도가 그만큼 많은 사람에게 익숙해졌고, 여러 가지 방법들을 열어주어서 사람들이 쉽게 파워유저가 될 수 있도록 하고 있죠.
근데 맥용 프로그램의 예제가 스크라이브너라면 윈도 프로그램은 드라마티카가 되어야 좀 비교가 될 것 같네요. 아니면 iWork vs 오피스가 되었으면 더 좋았을 것 같습니다 ㅎㅎ
네. 잘 읽었습니다. 저도 위에 익살님과 비슷한 의견입니다.
특히 예에 있어서.. Apple iWork와 MS Office가 되는게 나을 듯 합니다. (Apple iWork, 특히 스프레드시트 도구인 Numbers 등의 개발에 얽힌 재미있는 역사들도 있겠지만) 최종적으로 사용자가 접하는 오피스 프로그램에서 두 회사가 추가하는 가치가 뚜렷해보이기 때문이죠.
설정에 있어서 MS 오피스는 훨씬 더 낫다라고 할만합니다만, 만약 각각 프로그램에 초보인 사용자가 만들어낸 결과물에 있어서는… 오히려 iWork가 훨씬 뛰어날 것으로 보입니다. 저도 꽤 오랜시간 오피스를 썼지만… iWork로 만들기가 더 쉽습니다. (늦게배웠는데도 말이죠) 오피스는 VB정도 쓸 줄 알아야 좀 제대로 쓴다 소리를 듣게 되겠죠.
애플의 경우는 사소하지만 아기자기한 배려가 좀 있는 편입니다. Keynote의 경우에 각 오브젝트들의 적절한 간격을 조정하거나, 정가운데 놓을 수 있게 해주는 기능들인데… 별거 아니지만, 제자리에 적절한 간격과 비율로 놓이면 훨씬 정돈된 느낌입니다. 오피스에서는 그런 사소한 배려가 없는대신.. VB를 활용하면 엄청나게 많은 것들을 할 수 있겠죠 ^^
(위에 댓글처럼) 어차피 리눅스와 맥의 사이에 윈도우를 놓고보면 명확해지겠네요.
1) 리눅스는 정말 코어한 개발자들에 의한, 개발자들을 위한, 개발자들의 OS라고 생각합니다. 일반 사용자들을 위한 OS는 아니기 때문에, 웹 개발을 위한 서버 구축 사례를 들며 아파치 서버를 설치하는 방법을 비교한다면 모를까, 일반인을 대상으로 한 사용성 비교의 사례로 들기는 좀 어렵겠죠.
2) 윈도우에도 괜찮은 대본(스크립트) 작성용 툴이 많습니다. 하지만 대부분 영문판이고, 소설보다는 대본 작성에 최적화된 면이 강하고, 1인 이상의 개발자가 투입된 패키지 소프트웨어인 경우가 많습니다. 그래서 굳이 드림노트를 비교했는데…. 지금 와 생각해 보니, 불공평한 비교긴 했습니다. 스크라이브너가 1인 개발자의 결과물이라곤 해도 지나치게 걸출한 물건이긴 하거든요.
3) 사실 요즘은 좀 상황이 미묘하게 달라지긴 했습니다. 윈도우도 윈도우 비스타 이후로는 맥처럼 어느 정도 통제된 환경을 구축하려는 경향이 보이더군요. 맥은 MacOS 9에서 X(텐)으로 넘어가면서 사실상 유닉스 OS가 되어 버렸기 때문에, 겉보기는 무척 단순하지만 마음 먹고 파고 들면 리눅스처럼 갖고 놀 수 있죠.
4) 윈도우 어플리케이션이 일반인들에게 어렵게 느껴지는 데에는 또 다른 이유가 있습니다. 애플은 20년 전의 MacOS 6 시절에 이미 두꺼운 책 한 권 분량의 MacOS human interface guideline이란 책을 발행해서 개발자들에게 규격화된 UI/GUI 가이드라인을 강요했습니다. 그래서 맥용 어플리케이션의 UI/GUI는 사실상 통일되어 있다시피 합니다.
하지만 윈도우는? 한 번 지금 윈도우에 깔려 있는 프로그램을 열어 보십시오. 꿀뷰, 네이트온, 곰플레이어, KMP, 다음 팟플레이어, V3, 알약 기타 등등….. 그런 것들을 비교해 보시면 알겠지만, UI도 제각각인 데다가 독자적인 윈도우 스킨을 남발하는 게 한둘이 아닙니다. MS가 뒤늦게 Vista 발표 이후, User interface guideline을 만들어서 웹사이트에 공개했지만, 이를 준수하는 업체는 별로 없는 것 같더군요.