<언브레이커블>, 슬픈 수퍼히어로의 탄생

 

사용자 삽입 이미지

전작 <식스 센스>(1999)가 흥행과 비평 모든 면에서 알찬 성공을 거두었던 탓에 M. 나이트 샤말란(본명 Manoj Nelliyattu Shyamalan, 1970년생) 감독의 영화 <언브레이커블>은 이러쿵 저러쿵 말이 많았습니다. 더우기 <식스 센스>에서 함께 작업했던 제작진들과 특히 주연이었던 브루스 윌리스까지 다시 캐스팅해 빚어낸 연작이다 보니 전작의 성공에 너무 기대려 한 인상을 주었던 모양입니다. 이런 경우 비평가들부터 곱지 않은 시선으로 볼 뿐만 아니라 극장가에서도 대부분 ‘기대에 못미친다’는 얘기가 나오기 쉽습니다. 기대가 크면 실망이 크기 때문이기도 하고 무엇보다 영화를 만든 사람 자신이 앞에 써먹은 이야기틀에서 금세 벗어나기가 쉽지 않기 때문입니다.

저는<식스 센스>와 <언브레이커블>의 관계를 팀 버튼 감독의 두 작품 <배트맨>(1989)과 <배트맨 리턴스>(1992)에 비교하고 싶습니다. 배트맨에 대한 팀 버튼 감독의 탁월한 재해석과 독특한 미술 감각은 <배트맨>을 당대 최고의 영화로 만들었었죠. 뒤이어 만들어진 <배트맨 리턴스>는 팽귄맨이라는 인물을 통해 팀 버튼 자신이 정말 하고 싶었던 이야기를 담게 되면서 전작에 비해 좀 더 어두침침한 느낌을 주었는데, 제가 알기로는 이 두 번째 작품을 더 좋아하고 높이 평가하는 사람들이 더러 있는가 하면 저를 비롯한 더 많은 사람들은 아무래도 처음 팀 버튼 식 배트맨과 처음 만났을 때의 인상을 더 좋게 간직하는 것 같았습니다.

우리나라에도 유사한 경우가 있죠. 홍상수 감독의 <돼지가 우물에 빠진 날>(1996)과 <강원도의 힘>(1998) 말입니다. 이 경우에도 저는 <강원도의 힘>보다 <돼지가 우물에 빠진 날>을 더 좋게 기억합니다. 두 작품이 다 훌륭하지만 첫 작품에서 받은 충격의 강렬함으로 인해 두 번째 작품을 보게 될 때에는 좀 면역이 되어서 아무래도 약간 만만하게 받아들이게 된 것이 아닐까요. 첫 작품을 보았을 때에만 해도 ‘아, 우리나라에도 이런 영화가 나오다니!’하며 영화의 높은 완성도 자체 하나만으로도 감격스러워 했지만 다음 영화를 보게 될 땐 잘 만드는 건 어느새 기본이 되어 버리고 좀 더 새롭고 좀 더 충격적인 뭔가를 기대하게 되는 것이 관객의 자연스런 욕심이자 속성인 것 같습니다.

사용자 삽입 이미지

저는 영화에 대한 글을 쓰면서 줄거리에 관한 한 가급적 언급을 하지 않으려고 노력하는 편입니다. 또 어떤 방식이든 영화에 대해 지나친 기대를 미리 갖게 하는 리뷰도 정말 좋아하지 않습니다. 나중에 영화를 보게 될 관객 입장에서는 이 모두가 무척 해로울 뿐이라는 걸 저 역시 관객의 한 사람으로서 너무 잘 알기 때문입니다. 더구나 <언브레커블>의 경우 <식스 센스>에서와 마찬가지로 막판 뒤집기라는게 있어서 배급사 입장에선 요즘 그 흔한 관객시사회조차 안가졌던 것이 잘 이해가 됩니다. <식스 센스>만 해도 ‘브루스 윌리스가 유령이야!’ 한마디만 듣고 영화를 보게 되면 이 영화를 통해 즐길 수 있는 것의 반 이상은 날아가 버린 것이라고 해도 과언이 아니었으니까요.(이 영화 만큼은 대부분 보셨으리라 믿고 썼습니다.^^;)

매체에 따라 다르긴 하겠지만 <언브레이커블>의 내용에 대한 홍보자료는 ‘대학시절 미식축구 선수였던 한 남자(브루스 윌리스)가 열차사고를 당하는데 함께 탑승했던 다른 사람들은 다 죽는 와중에 자신만 털끝 하나 안다치고 멀쩡히 살아 났더라’는 정도였던 것 같습니다. 영화는 물론 훨씬 많은 내용을 담고 있습니다. 배우들이, 심지어 사무엘 L. 잭슨까지도 소근소근 거리는 이 조용한 영화에서 특출한 카메라 워크와 배경음악을 사용해 관객들을 숨 죽이고 따라오게 만드는 M. 나이트 샤말란 감독의 재능은 정말 대단합니다.

물론 영화에 대한 평가는 영화를 본 관객들 개인이 직접 하게 되는 것이죠. <식스 센스>의 경우 같은 초현실적인 소재라 하더라도 보기에도 끔찍한 유령들이 출몰하여 관객들을 끊임없는 긴장과 흥분의 도가니에 몰아넣기 쉬웠던 반면 <언브레이커블>은 보다 지적인 재해석을 요구하는 편이었기 때문에 전작과 비슷한 수준의 서스펜스와 반전을 기대했던 관객들은 극장을 나설 때의 표정이 과히 유쾌하지가 않았던 것으로 기억합니다. 저는 <언브레이커블>도 참 재미있게 봤구요, 생각할 수록 더 깊은 인상이 남는 그런 영화였습니다. 그렇게 슬픈 수퍼히어로는 한번도 본 적이 없었습니다.

영진공 신어지

[영진공 60호]<레이디 인 워터>, “동화는 동화로 남습니다.”

상벌위원회
2006년 10월 14일

매일 매일 생활의 전투가 시작됩니다.
매일 매일 생존의 전투가 시작됩니다
매일 매일 패배의 일상이 시작됩니다
매일 매일 도피의 몽상이 시작됩니다
매일 매일 그대를 꿈꾸며 살아갑니다


샤말란의 신작, 미국에선 몇달전 개봉하였습니다. 미국에서는 관객들에게 좀 차가운 반응을 보였고 평론가들의 반응도 별 좋지 않았습니다.

개인적으로도 판타지다란 정보 말고는 별 사전정보 없이 그냥 보러 가게 되었습니다. 샤말란의 영화는 역시 반전이 최고야 하면서 기대 반 흥미반. <식스센스>, <언브레이커블>, 그리고 <빌리지>의 반전은 늘 영화를 재미 있게 만드는 천재 였으니까요. 그런 의미에서 판타지를 모티브한 반전은 어떻게 진행 될까를 주시 하였는데 게다가 극장의 포스터는 마치 <나니아 연대기>의 얼음마녀의 순정파 스타일의 분위기라서 이쁜 여자들에게 사족을 못쓰는 본인에게는 그래 배우만 이쁘면 일단 90점을 줘야지 하면서 자못 기대를 하였습니다.

샤말란의 영화는 반전을 이야기 하면 김빠지기 때문에 여기서는 언급을 할수는 없지만 전작 <빌리지>의 아주 절묘했던 반전을 기대했던 본인의 문제와 자막없이 보는 영화가 판타지 계열의 복잡한 단어들이 섞여 버려 이해못하는 상황이 벌어져 짜릿한 반전의 느낌을 온몸으로 감동하지 못하게 되어버려 영화의 감상이 영 그저 그렇게 되어버렸던 것입니다.

영화를 보고 나서 느낌은 우씨 한국에 가고 싶다. 그리고 샤말란도 이제 늙었구나란 생각이 들었습니다.

사실은 미국에서 큰 흥행은 하지 못했지만 판타지를 좋아하는 사람들 입장에서는 영화는 재미있는 편입니다, 그리고 배우들이나 구성도 괜찮고 하지만 그의 트레이드 마크 반전신에 관련해서는 <식스센스>나 <언브레이커블>보다 많이 부족합니다. 게다가 전작 <빌리지>의 과거와 현대의 교차 반전을 생각 하면 이번 영화도 판타지와 현대를 조화시킨 상황이므로 비슷한 기대를 하신다면 마지막 반전은 황당하거나 아 내가 영화를 보다 삼천포로 빠졌구나 란 생각을 하게 됩니다.

문제는 판타지로 영화 광고를 몰아가면서 제작비의 문제인지는 몰라도 반지나 나니아에서 보았던 화려한 CG가 없다는게 영화의 또 다른 옥의 티 입니다. 따라서 화려한 판타지의 영상을 보시려는 분들은 비추일지도 모르겠습니다. 하지만 한정된 공간에서 대사도 탄탄하고 구성도 나름대로 탄탄하게 가져가면서 게다가 40대 중년의 고민연기로 정점을 보여준 폴 지아마티의 연기와 등장인물들의 보조는 마치 한편의 연극을 보는듯 합니다. 그런 의미에서 영화는 괜찮습니다만 그래서 연극적인 정적인 영화를 싫어하는 미국인들의 가슴에는 별로 어필을 하지 못한것 같습니다.

따라서 가볍게 한편의 심리 판타지 연극을 보러가신다고 생각하면 이영화는 괜찮은 선택일수 있습니다

사족: 영화에서 한국인 모녀가 꽤 비중있게 등장합니다. 그리고 어머니의 대사는 100% 한국말입니다. 그것도 영화의 모티브에서는 큰 역할과 단서를 제공합니다. 역시나 배우들의 한국말은 매끄럽지 않지만 007의 다이 어나더 데이의 한국인 역 중국인들 보단 훨씬 좋습니다. 그리고 귀엽습니다

시와 함께 느껴보는 영화 이야기
클린트