태그: 바람의 나라

공연윤리위원회
2006년 7월 11일

난 『태왕사신기』가 절대적으로 바람의 나라를 표절했다고 생각하는 사람중에 하나다.
그럼에도 불구하고 법적절차에 들어갔다는 말을 들었을때 가장 먼저 든 생각은
“드디어 『태왕사신기』의 그 뻔뻔하고 더러운 기사들을 보지 않아도 되는 구나.” 가 아니였다.
불안감.
『두근두근 체인지』. 그 허무한 결론이 생각났기 때문이다.
만화와 드라마가 다른 분야이기 때문에 안된다던, 드라마가 끝나버렸기때문에 안된다던 그 판결을 알고 있었으니까.
제길. 그래. 결국 판결은 원고패소, 『태왕사신기』의 눈부신 승리였다.

판결문은 일부 유사점은 인정 할 수 있으나 그것만으로는 표절여부를 따질 수 없다고 말한다.
그러나 시놉시스만으로는 표절여부를 따질 수 없지만 완성된 드라마는 또 다르다고 교묘히 우릴 안심시킨다.
하지만 이미 선례인 『두근두근 체인지』에서 그들은 어떻게 했는가?
만화를 이용하여 드라마를 만들었다고 판결문에서 조차 당당히 인정하면서도
그들은 결국 표절에 대해서는 만화와 드라마는 다른 별개의 작품이기때문에 원고의 주장을 기각해버렸다.
과거에 그러했는데 과연 바람의 나라에 대해서 다른 판결을 내릴 수 있을까?
내가 알기로 이전에 나왔던 판례들은 매우 중요하게 생각되며 왠만해서는 잘 뒤집어지는 판결이 나오지 않는 걸로 알고 있다.
그래서 판례가 중요한 것이고 어떤 사건이 일어났을때 유사한 사건의 판례가 어떠했는지부터 알아보는 거라고 알고 있다.
거기다 상대는 대형프로덕션, 대형방송사임에야 무슨말을 더 할 수 있을까?
(거기다 더 찝찝한건 두근두근 체인지의 방송사가 똑같은 MBC였다.)
과연 드라마만 제작 되면! 이라는 희망을 가질 수 있는 걸까?

기사에 인용되었던
“설령 피고의 시놉시스가 원고의 저작권을 침해할 수 있는 2차적 저작물에 해당한다고 해도 역사적 사실은 어느 한 작가의 저작권에 속한다고 볼 수 없는 공공의 영역에 해당하므로 동일한 역사적 배경과 사실을 사용했다고 해도 저작권 침해라고 볼 수는 없다”
이 부분은 앞뒤를 좀 더 따져보아야 한다.
저번 포스팅에서는 국사도 안배운 새끼들(..) 이라고 흥분해서 말해버렸지만
판결문에서의 그부분은 사신에 대한 이야기를 하는 것이 아니다.(이 부분은 뒤에 판타지적 요소에 해당되는 이야기로 따로 나온다.)

“원고의 저작물은 고구려라는 시대를 배경으로 일부 실존했던 등장인물을 중심으로 등장인물을 만들어 내고 그에 원가가 창의적으로 개발한 환타지적 요소를 가미한 것으로서 이는 기본적으로 역사 저작물로서의 성격과, 환타지 저작물로서의 성격을 함께 가진다고 할 것이다.
그런데, 역사적 사실은 어느 한 작가의 저작권에 속한다고 볼 수 없는 공공의 영역에 해당하므로 피고가 원고와 동일한 역사적 배경 및 사실을 자신의 저작물에 사용하였다고 하더라도, 이를 두고 저작권침해라고 볼 수는 없다. 또한 원고 저작물 중 환타지적 요소 중에서도 그것이 원가가 새롭게 독창적으로 개발한 것이 아니라, 이미 신화나 설화를 통해 일반이 공유하고 있는 부분이라면 그에 대해서도 원고의 저작권을 일정될 수는 없다고 할 것이다.”

고구려를 배경으로 한다는 사실과 환타지적 요소인 사신의 의미를 따로 생각한 거다. 판결문에서는.

그러나 나는 다르게 생각한다.
이것은 따로 생각되어야 하는 것이 아니라 함께 생각해야 하는 것이다.
하고 많은 나라중에 하필이면 왜 고구려 일까?
환수라 불리는 해태나 기린, 봉황 이러한 것이 아니라 하필 사방신이 주인공을 돕는 걸까?
그들은 또 왜 그토록 성격적 유사점이 있으며 동일한 배경을 가지고 있는가.
이런것을 복합적으로 생각했어야 하는데, 그렇게 생각하지 않고 따로따로 놓고 이야기를 해버리니
고구려라는 배경은 어차피 공공영역이니까 이건 저작권으로 못 밀어부쳐.
사신? 그거써서 만화그린게 한두개야? 이렇게 되어버린 거다.

또한 판결문을 읽으며 가장 답답했던 것은
과연 판사는 시놉시스를 무어라고 생각하느냐 였다.
“이 사건 시놉시스는 앞으로 제작될 ‘태왕사신기’ 드라마의 대략적인 줄거리와 등장인물에 대한 간략한 설명만이 서술되어 있을 뿐이어서 그것 자체만으로는 원고가 주장하는 창작적 내용을 침해하였다고 인정할 수 없다.”
내가 알고 있는 시놉시스란 시나리오의 대략적 줄거리다.
시놉시스는 글을 대표할 수 있도록 처음부터 끝까지의 내용이 다 들어가있는 중요한 글!! 인 거다.
그만큼 중요하고 글의 주제와 내용을 포괄적으로 잘 드러내야 하는 글이며,
시놉시스 자체가 변경된다는 것은 전체 내용이 변한다는 것과 마찬가지인 거다.
그것은 이미 그들이 팔아먹으려 했던 『태왕사신기』가 아닌게 되는거다.
그러나 그들은 이미 이러이러한 성격을 가진 주인공들을 내세워 이러이러한 내용의 드라마를 만들어 당신들한테 팔겠습니다. 라는 기자회견까지 한 상태. 그 시점에서 이미 『태왕사신기』는 바람의 나라를 표절한거다.
또 과연 그 내용이 바람의 나라와 완전히 틀려질 정도로 바뀔 수 있을까?
내 대답은 no.
인물설정이야 어찌어찌 바꾼다 쳐도 바람의 나라의 주제와 가장 큰 이야기라인을 통체로 들어다 썼는데
과연 그걸 어떻게 바꾸겠나?

시놉시스의 저작권은 인정해 주면서 어째서 표절은 인정되지 않는가?
단순히 시놉시스의 내용은 드라마나 영화, 소설로서 창작이 된다면 바꿀 수 있어서 라는 이유를 댄다면
그런 의미에서의 저작권도 사실 인정 될 수 없는거 아닌가?
언제 바뀔지 모르는 이야기를 거기다 그렇게 써놓았다 치더라도 니가 그걸 바꿀지 어떻게 알아?
너 사실대로 말해봐. 그거 바꿀거지? 이렇게 우기는거랑 뭐가 다르다는 거냐.

어째서 만화와 시놉시스가 다른 종류의 창작물이라는 이유로 표절이 될 수 없는 걸까?
라는 의문은 끝끝내 나한테서 떨어지지 않는다.
그럼 노래 가사들 이것저것 짜깁기해서 소설한편 완성해도 그건 다른 종류니까 괜찮지 않나?
이런 생각하게 되도 어쩔 수 없다.

만화는 결국 그것밖에 가치가 없는 거라고 생각하고 있는거다.
만화라는게 결국 그렇게 우습게 생각되어지고 있는거다.

이렇게 판결이 났으니 표절건으로 돈한푼 안들이고 매스컴 오르락 내리락하며 유명세를 탄
『태왕사신기』는 결국 제작될 거다.
그리고 많은 사람들은 그걸 재미있게 보겠지.(어떻게 연출이 될지 모르겠지만.. 설마 그 좋은 내용을 들어다 썼는데 완전 즐인 드라마가 될리가 있나.)

내꺼라고.
내 상상력이라고 내가 만든 나라라고.
그렇게 소리치는 만화가의 외침은 가려지겠지.
만화를 좋아하는 나로서는 그게 미치고 팔짝 뛸정도로 싫어서
이렇게 아무도 찾지 않을지도 모르는 얼음집 한구석에서 키보드들 두드리고 있는 거다.

자신의 나라를 빼앗겨버린 만화가 김진님, 그리고 바람의 나라안에서 살아가던 주인공들을 잊지 않으려고.

2006년 7월 4일
공화국 교시

바람과 함께 사라진 ‘바람의 나라’

<바람과 함께 사라지다>에서 명연기를 한 스칼렛 오하라는 이렇게 마지막 대사를 읊었다.

“After all, tomorrow is another day.”(어쨌든 내일은 또 새로운 날이니까.)

척박한 상황에서 유일한 희망이었던 그 놈마저 떠났지만 “아아, 사랑하는 나의 님은 갔습니다.”라거나 “말없이 고이 보내 드리오리다.” 대신에 스스로 희망을 찾는다.
그러나 2006년 7월의 [바람의 나라]에는 어느 대사가 맞을지 가늠하기 쉽지 않다. 정확한 것은 [바람의 나라]를 바람과 함께 사라지게 만든 판결이다.

보고서도 아니지만 내용이 짧지 않아서 접어 둔다.

1. 사건의 경과

그 동안 [바람의 나라]가 처한 전쟁 상황(?)을 잘 정리한 곳은 영진공에 게재된 글이다. 먼저 이 사건을 잘 모르시는 분들은 정리된 글을 일독하시기 바란다. 특히 표절이라고 주장한 부분을 주목할 필요가 있다.

[바람의 나라]는 김진 작가가 1992년 2/18, <댕기>에 연재를 시작하여 1998~2004년까지 긴 호흡으로 22권이 출간된 작품이다. 이후, 웹진 연재 및 뮤지컬과 소설로 판매되고 드라마 등의 분야로 파급되려던 무게 있는 작품이다.
그러나 2004년 9/14, 드라마 [모래시계]의 환상 결합인 김종학 프로덕션과 송지나 작가의 [태왕사신기] 제작발표 기자회견이 열리면서 [바람의 나라] 저작권 침해 분쟁이 시작됐다. 5일 뒤인 9/19, 김진 작가는 표절이라는 저작권 침해에 끝까지 싸우겠다는 심경을 자신의 홈 페이지에 올렸고 이 조정은 저작권심의조정위원회로 넘어갔다.
6개월의 공방에서 3차례의 분쟁 조정이 있었지만 대립의 폭이 커 ‘조정불성립’ 선언이 2005년 3월에 내려졌다. 다음 달인 4/19, 김종학 프로덕션은 지속적으로 의혹을 제기하는 네티즌을 상대로 엄중 경고한다는 공식입장을 공표한다. 네티즌의 반발은 당연히 거셌고 그 보다 분노한 것은 김진 작가의 사주를 받은 빠순이 빠돌이라는 저들의 말이었다. 다음 달인 6월, 그러니까 1년 전에 김진 작가는 송지나 작가에게 저작권 침해를 이유로 5천만 원의 손배 청구 소송을 냄. 1년 뒤에 서울 중앙지법 허 판사는 원고 패소 판결을 했다.
위 참고 글에는 저작권 침해 내용, 팬들의 감정이 격앙될 수밖에 없었던 피고 송지나 작가 측의 대응과 말바꿈이 자세하게 정리되어 있다. 도대체 법정에서는 무슨 일이 있었던 것일까?

2. 우리가 보는 표절과 법이 보는 표절

만화와 관련된 표절 판결은 늘 뒷말의 여운이 많았다.

얼굴이 다른데 뭐가 표절이냐는 판결, 유사한 소송 사유에 전혀 반대의 결론으로 한 쪽은 돈 받고 한 쪽은 명예훼손으로 오히려 돈 내야한다는 판결, 특히 이 판결은 만화가라는 그룹이 유난이 피해를 보는 것이 아니냐는 생각까지 불러왔다. 그래서 “한국 만화가들은 집에 힘 센 형도 없나?”라는 자조 섞인 글도 썼다. 이런 반복에서 공통적으로 나타난 법과 대중의 시각 차이는 분명하게 존재한다. 한국 판례(대법원 1990.2.27. 선고 89다카4342 판결)는 표절에 대해서 적극적으로 단죄하는 스타일이 아니어서 “표절은 원저작물을 그대로 전제 내지 전용(일반적으로 복제)하거나 원저작물과 실질적인 유사성이 있어서 별개의 작품으로 보기 어려울 정도”라고 판시한다. 확실하지 않으면 아니라는 입장이다.

표절의 법적 판단을 또 다른 설명 방식으로 하자면 이렇다. 표절은 법률상의 개념이 아니라 관습적 표현이다. 즉 정신적 창작물에 대한 절도행위로서 사용되어 왔다. 표절은 타인의 저작물 일부를 그대로 인용하거나 또는 변경된 형태로 마치 자신이 창작한 것처럼 가장(假裝)함으로써 관객들이나 독자들이 그것을 새로운 창작품으로 알게 되는 것으로 타인의 저작권을 침해하는 것이다. 그것이 설사 합법적인 인용이었다고 해도 저작권법 제34조, ‘출처의 명시’ 규정으로 이를 지키지 않았다면 표절이다. 표절행위는 불법행위로 민사적 손해를 배상할 책임이 발생한다. 무단 전제 경우는 저작권법 제16조(저작재산권을 부당하게 침해), 무단 전용은 동법 제13조(동일성 유지권), 동법 제21조(2차적 저작물 등의 작성권 침해여부)가 해당 된다. 이러한 법과 대중의 시각 차이를 구분하면 몇 가지 방향으로 볼 수 있다.

가) 저작권법에 합법적 표절(?)의 범위가 명시되어 있는데 이것을 제외한다면 불법적 표절이라는 말이다. 즉, 저작권법 25조에 보도, 교육, 비평, 연구용 등 정당한 범위 안에서, 공정한 관행에 합치되게 ‘인용’이 가능하다고 명시되어 있으니 이 범위를 넘으면 표절이다. 물론 ‘정당한’이라는 단어가 숫자처럼 뚜렷한 구분이 있는 것이 아니어서 논란은 늘 따른다. 그래서 저작권 침해 관련 판결은 개별적이고 하나의 사례로 판단하지 않고 종합적으로 판단하게 된다. 베낀 부분이 있는지, 원작을 봤는지, 중간에 증언을 번복하는지, 베낀 부분이 아이디어가 아니라 구체적 표현에 녹아 있는지 등을 따져서 ‘이 놈, 안되겠네?’라고 판단이 되면 표절한 사람으로 판결을 하게 된다.

나) 한편에서 일반 대중이 보는 표절의 기준은 들쑥날쑥하지만 법보다 더 포괄적인 것은 당연하다. 이 말은 법이 덜 엄격하다는 것이 아니라 표절 판정은 ‘확실 할 때’만 한다는 상황을 의미한다. 그래서 나오는 말이 ‘실질적 유사성’이다. ‘유사’한 정도가 아니라 문장 또는 대사가 같거나 아니면 전체 스토리의 구성이 같거나 둘 중 어느 부분이라도 실제로 동일해야 한다는 말이다. 이런 까닭에 영화나 드라마, 가요 등 다양한 창작 분야에서 숱하게 표절 의혹이 제기되고 소송이 제기됐지만 국내 판결문에서 표절로 저작권 침해를 확인해 준 사례는 그리 많지 않다. 그리 많지 않다고 완곡하게 말했지만 기실 2건에 불과하다. 김수현 작가의 파워가 아니었더라도 승소 판결을 받을 만 했던 [여우와 솜사탕]의 [사랑이 뭐길래] 표절 건, 드라마 [연인]의 자전적 소설 표절 건이다. 이 같은 결과는 두 가지 배경이 있다. 하나는 엄청 베낀(이 단어도 모호하다) 작품에 대하여 표절로 판결하는 성향과 함께 법적 소송에 들어가기 전 단계에서 여론에 승복하여 침해자가 자진하여 항복한 경우가 많기 때문이다. 드라마 [청춘]이 일본 드라마 표절이란 비난이 일자 바로 종영하는 것이나 드라마 [라이벌]이 사후 판권 계약 운운한 것이 그 경우에 해당한다.

또한 표절은 소재보다 표현을 따진다. ‘곰 세 마리가 삼총사가 되어서 백설공주를 구하려다가 톰 크루즈에게 선수를 빼앗겨 엑스맨으로 변신하여 싸운다(?)’라는 멋진 스토리가 있다고 하자. 이건 ‘소재’라 뭐라 할 수가 없다. 그러므로 곰 세 마리가 빨간 팬티를 겉으로 입는지, 톰 크루즈가 5명의 조직을 거느리고 있는지, 엑스맨의 능력들이 같은지, 변신할 때 어깨동무를 하고 두 바퀴 반을 도는지 등의 구체적 ‘표현’을 기준으로 판단한다. 그러므로 비슷하다는 의혹이 모두 표절 판정을 받는 것은 아니다.

다) 또한 베낀 것이 얼마나 되는지를 따지기도 한다. 100쪽 짜리 소설에서 등장인물 하나가 “야 임마! 똥물에도 파도가 있어!”라는 대사를 날렸는데 이것이 다른 소설에 있었다고 치자. 그러면 표절인가? 아니다. 같은 대사이기도 하지만 워낙 겹침의 분량이 미미하고 혹은 우연의 확률도 계산할 수 있기 때문이다. 물론 등장인물이 37층 높이의 빌딩 옥상에서 적에게 총을 세발 쏘면서 이 대사를 한 것이 원작 소설이고 베낀 소설이 그것마저 동일하게 묘사했다면 의심 백배, 표절 확률 백배가 되므로 문제가 달라진다. 그럼에도 얼마나 베꼈느냐는 ‘분량’의 문제는 우연의 겹침을 제외하고 2차 저작물의 창작 활성이라는 측면에서 타당한 면이 있다.
그러나 음악의 몇 소절 이상 겹침은 표절이라는 비교적 명료한 기준과 달리 문학 작품에는 몇 줄이라는 기준이 없어 늘 문제를 발생시킨다. <전략 삼국지> 표절 사건에서 60권이 넘는 두 만화를 컷 단위로 계산하여 비슷한 컷이 몇 개냐는 자료까지 나온 것은 이 같은 분량의 문제에 대응하려는 것이었다. 그럼에도 만화를 비롯한 글, 그림, 영상 작품에 있어서 분량에 상관없이 표절 의혹은 제기될 수밖에 없다. 보통 수십만 개의 작품에서 하나씩 뽑아 낸 표절이 아니라 한 작품 또는 몇 작품에서 뽑아 낸 표절이므로 베낀 것이 명확히 드러나는 경우가 많다.
많고 적음이 법적 기준이라지만 개개인 또는 피해자의 입장에서 자신의 것을 베낀 것이 명확함에도 조금이라고 해서 패소판결을 받을 때는 그 억울함이 심장 굽는 것과 비슷하다. 사람을 팰 때 한 대를 때리던 486번을 때리던 폭행은 폭행이다. 남의 것을 베낄 때 한 장을 베꼈건 48쪽을 베꼈건 베낀 것이 드러나면 그건 표절 영역에 포함되어야 한다. 물론 그 처벌 수위는 그에 따라 다를 수 있지만 한 대냐, 486대냐의 구분으로 폭행 자체가 되고 안 되고의 판결은 여전히 감정상 수용이 어렵다. 이와 관련해서는 기고문 “훔친 쌀을 내 쌀에 섞으면 내 것이랴?”를 참고 바람.

라) 게다가 법은 저작권법의 취지를 우선할 수밖에 없다. 그 취지는 저작권의 보호보다 저작물 또는 저작문화와 산업의 활성화이다. 달리 말하면 저작물의 이용을 활성화하자는 것인데 표절의 문제를 포괄적으로 넓게 적용하여 판단한다면 부정적 영향이 있을 것이라는 인식 때문이다. 실제로 표절 의혹 제기에서는 질러 놓고 보자는 의도의 사례도 있다. 얼마 전 <왕의 남자>를 상대로 저작권 침해 소송을 제기한 사례는 대사 하나가 문제가 됐다. “나 여기 있고. 너 거기 있지.”라는 대사 하나를 문제 삼은 상영금지가처분 신청은 결국 기각됐다. 질러 놓고 보자는 의도가 아니었더라도 영화에서 대사 하나를 걸어 상영을 금지한다는 요구는 법이 수용하지 않는다. 이것은 법의 한계이기 이전에 법의 중심이라고 볼 수 있다.

3. 법이 보는 표절에도 불구하고 여전히 남는 의문

남의 것을 가져다 쓸 수 있는 표절에도 합법적 범위가 있음을 앞에 열거했다. 쉽게 풀어보자면 겹따옴표를 찍으면 ‘인용’, 원작자를 생각만 해도 가슴이 벌렁거려서 쓴 것은 ‘오마주’, 원작을 비틀어서 웃기게 만들면 ‘패러디’, 계약을 맺어 소재로 쓰면 합법적 ‘2차 저작물’, 이 중에 아무것도 안하고 써먹으면 ‘도용(盜用)/표절(剽竊)/모작(模作)’이라 한다. 이 경우는 다른 사람의 저작물 일부를 무단히 사용하여 자신의 저작물인양 발표하는 것이므로 저작권법에 의해 처벌을 받게 된다.
최근 사례 중에 [바람의 나라]에 참고할 만한 분쟁은 어느 시골 의사의 이야기를 부분 이용한 문학상 수상작 사건이었다. 가해자로 지목받은 작가의 대응에 주목해 보면 [바람의 나라]와 유사한 진행을 알 수 있다. 쉽게 말하면 ‘뭔 소리야? -보지도 못했어 – 봤지만 그냥 버렸어 – 조금 쓸려고 하긴 했지 – 그 정도 쓴 게 뭐 어때서?’라는 버전 업을 말한다.

이번 원고 패소 판결문 전체를 아직 받아보진 못했지만 기사란 것이 판결문이 길고 어렵게 작성되어 있어도 그 주된 내용을 뽑아 쓴 것이므로 별반 다르지 않다. 그 요약 기사를 근거로 본다면, “두 저작물은 개략적 줄거리와 캐릭터의 성격에 있어 일부 유사점이 있지만 원고의 작품은 이미 22권 단행본으로 출간된 완전한 형태의 만화인 반면 피고의 저작물인 시놉시스는 최종 저작물이 아니라 투자 유치를 위해 앞으로 저술할 드라마 시나리오의 대략적인 개요를 정리한 것으로 최종적이고 만족적인 어문저작물로 보기 어려워 ‘실질적 유사성’이 있다고 볼 수 없다”는 것이 주요 골자이다. 또한 “설령 피고의 시놉시스가 원고의 저작권을 침해할 수 있는 2차적 저작물에 해당한다고 해도 역사적 사실은 어느 한 작가의 저작권에 속한다고 볼 수 없는 공공의 영역에 해당하므로 동일한 역사적 배경과 사실을 사용했다고 해도 저작권 침해라고 볼 수는 없다”고 설명한다.

이 판결을 심하게 비틀자면 나는 이렇게 들린다. 생뚱맞겠지만 이해 바란다.
“한국과 스위스 전의 개략적 줄거리와 스위스 선수들의 성격에 있어 핸들링과 오프사이드 등 일부 나쁜 짓이 있지만 어쩌다 맞은 것이고 어쩌다 넘어가 있던 문제로 반칙과 실질적 유사성이 있다고 보기 어렵다. 또한 설령 심판의 어처구니없는 판정이 16강 탈락을 가져왔다고 해도 신체적 움직임은 한 나라에 속한다고 볼 수 없는 공통의 영역에 해당하므로 동일하게 있는 팔 다리를 스위스 선수가 사용했다고 해도 반칙이라고 볼 수는 없다.”
도대체 어디에서부터 비틀어진 것일까?

가) 공공의 역사적 사실 VS 창작

[바람의 나라] 소송 핵심은 [태왕사신기]에 등장하는 현무, 청룡, 주작, 백호 등 4신수가 인간의 형태로 광개토대왕을 돕고, 신시를 향해 가는데 이것이 김진 작가의 고유의 설정이며 창작 부분이라는 것이다. 그러니까 공공의 역사적 사실인 ‘광개토대왕’이 아니라 창작을 문제 삼은 것이다. 작품 전체에서 역사적 사실 부분과 창작 부분의 공존을 %로 분할하기 어렵겠지만 역사학자들은 어느 것이 정사와 야사이며 어느 것이 창작된 부분인지 구분할 수 있다. 그 창작이라는 부분에 있어 원래 현무, 청룡, 주작, 백호는 4방위를 수호하는 신수이지 왕을 수호하고 왕권을 높이지만 왕의 징표는 아니다. 그런데 [바람의 나라]는 4신수가 대무신왕을 돕는 인간형상의 신으로 처음 만들었으며, 이를 [태왕사신기]가 그대로 사용하고 [태왕사신기] 시놉시스에서 무휼의 대사와 무휼의 전쟁이 그대로 드러나 있다는 것이 주장의 요지이다.
이에 대하여 송지나 작가는 [태왕사신기]의 신시와 사신의 개념이 [바람의 나라]에서 주장하는 부도나 신수의 개념과 다르다고 반박했고, 단군신화에서는 “환웅이 태백산 신단수 아래 신시를 열었다.”라고 밝히고 있는데, [바람의 나라]는 당시 고구려의 영토 안에 있던, 현재 강원도 영월에 있는 ‘태백산’으로 해석하였고, [태왕사신기]에서는 환웅이 신시를 연 태백산을 중국 대륙에 있는 ‘태백산’으로 보고 있기 때문에 두 작품은 분명 차이가 있다고 주장했다. 또한 [태왕사신기]에는 사신이, [바람의 나라]에는 신수가 등장하는데, [태왕사신기]의 사신은 인간의 몸으로 환생을 거듭, 자신의 주인인 왕을 찾고, 왕을 보필할 동료들을 찾아 사신으로서의 자각을 느끼게 해야 하는 책임을 부여받고는 ‘땅의 군주’와 하나가 되어 움직이는 시스템이나 [바람의 나라] 신수는 각기 다른 주인을 모시는 다양한 형태의 존재이므로 다르다고 주장했다.

이 쟁점에서 저작물의 정의를 다시 볼 필요가 있다. 저작물의 정의는 무엇인가? 문학, 학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물을 말하며 또한 그 내용에 ‘창작성’이 있어야 하는 것이 저작물의 요건이다. [바람의 나라]는 역사 교과서가 아니라 만화 작품이며 흔히 말하는 학습만화도 아니다. ‘적확’한 창작물로서 창작 부분이 유사한 것을 문제 삼은 것이지 역사적 배경을 같이 썼다고 소를 제기한 것이 아니다. 그러므로 공공의 역사적 사실 운운은 이해 불가.

나) 접근성
‘접근성’이라는 말은 쉽게 말해서 베낀 사람이 “원작을 봤을까? 안 봤을까?”의 정황을 따져보는 분야로 저작권 침해 판단의 주요 기준이기도 하다. 따라서 접근성은 흔히 두 가지 측면에서 판결영향을 미친다. 하나는 ‘봤다’는 사실 입증이 되어 표절 인정으로 기울어지거나 ‘안 봤다고 했다가 봤다고 말을 번복’하는 경우 범죄자의 자질(?)을 갖추었다는 것으로 인정되어 표절자로 인정되기 쉽다. 이런 두 가지 측면을 고려하여 이 사건을 보자. 본문 서두의 ‘사건의 경과’에 인용한 정리 글을 참고하면 도움이 될 것이다.

김진 작가와 KBS는 [바람의 나라] 드라마 제작을 구두 협약하고 실무 단계로 이전하려던 차에 김종학 프로덕션이 김진 작가에게 소재를 구하게 된다. 이 소재를 두고 김진 작가는 ‘내용이 같은 작품이 아니다’라는 확인을 받고 이야기를 마무리 지음. 그러나 [태왕사신기] 결말은 [바람의 나라]와 같았고, 무휼이 도달하지 못했던 신시를 광개토대왕이 이루는 내용은 프로덕션 측에서 김진 작가와 접촉하기 전까지는 없었던 내용이 접촉 후에 추가된 상황이다.
반면 송지나 작가는 김종학 PD로부터 “광개토대왕 같은 이야기 한번 해보자”라는 말만 들었을 뿐 프로덕션 측으로부터 김진 작가의 [바람의 나라] 일부를 차용하여 전달 받은 적도 없고, 또 자신도 차용하지 않았다고 주장했다. 게다가 2005년 4월 22일, 송지나 작가는 자신의 홈페이지를 통해 접근성 자체를 부인함. 즉 “[바람의 나라] 김진 작가를 만났다는 소문에 대해, 김종학 프로덕션에서 기획을 담당하는 직원이 [바람의 나라]를 직접 드라마화 할 수 있지 않을까 해서 만났고 몇 가지 문제로 결렬되었다. 그러나 이것은 [태왕사신기]는 아무런 관련이 없다.”며 [태왕사신기] 작가 쪽에서는 만났다는 사실조차 인터넷에 유포된 글들을 보고 알았다고 주장함. “김진 작가는 많은 내용을 알려주고 결말까지도 알려주었다고 하는데 [바람의 나라] 결말은 대무신왕 무휼이 이루지 못한 일을 광개토대왕이 이룬다는 것뿐이고, 그 외 많은 내용은 무엇을 말하는 것인지 안타깝게도 알 수가 없었다. 기억하는 사람도 없다.”라고도 주장. 또한 “[바람의 나라] 만화와 게임을 통해 ‘표절했다’라는 소문이 있는데 게임 했다, 만화도 봤다, 안 봤다고 한 적도 없다. 전(全)편을 보지 못했다. 한두 편 보다 덮었다라고 답했지만 어떻게 된 일인지 전혀 안 봤다고, ‘딱 잡아떼고 있다’라고 인터넷에서는 소문이 났다. 이런 경우에는 어떻게 대처해야하는지 상당히 난감한 부분이다.”라고 주장함. 추가적 설명으로 송지나 작가는 “[바람의 나라] 만화책을 한두 권 보다가 어려워 책을 덮은 바 있다”고 주장하면서 “과거 SBS TV [카이스트]를 할 때에 카이스트 출신 벤처 사업가인 게임 회사 ‘넥슨’의 사장을 소개 받은 게 인연이 되어 ‘넥슨’의 온라인 게임 [바람의 나라]를 한동안 즐기다가 원작이 만화임을 알고 몇 권 구해서 읽으려 했으나 등장인물과 구성, 배경 등에 대해 어려움을 느껴 한두 권 읽다가 포기한 것”이라고 설명.

그러나 송지나 작가가 장황하게 변명한 접근성 부인은 결국 표절 침해자가 일차적으로 하는 유아적 행위에 불과했다. 즉, 송지나 작가 측이 저작권심의조정위원회 불성립 선언 이후 “저작권심의조정위원회에서 조차도 [바람의 나라] 작가와 [태왕사신기]의 제작사인 김종학 프로덕션의 사전 판권구매 접촉에 따른 자료 접근 개연성과 의거성만 인정했을 뿐, 표절은 아니다”라고 주장했는데 이 과정에서 2004년 [태왕사신기]의 집필에 들어간 이후 김진 작가 측이 저작권 분쟁조정 신청하자 그때서야 전(全)권을 다 읽은 것으로 드러났다. 흔히 법정에서 살인범들을 대질 심문할 때 ‘저 넘은 처음 보는 놈이예요.’라고 했다가 외통수에 몰려서야 결국 ‘우린 동거했어요.’라고 말하는 것과 본질적으로 같은 과정이다. 정말 ‘조사하면 다 나와!’는 개콘용 대사가 아닌 것이다. 이러한 번복은 그 번복자가 한 다른 증언의 신뢰도를 상실시키므로 불리한 정황으로 재판 과정에 개입하게 된다. 작은 듯 싶지만 이 번복으로도 의혹은 진실해 보일 수밖에 없다.

나) 실질적 유사성
법적으로 표절의 기준을 실질적 유사성이란 용어를 쓴다. 단지 유사하거나 비슷한 게 아니라 상당 부분 실제 유사해야 한다. 두 가지 기준이 있는데 첫째 내용이 달라도 완전 문장이나 대사가 동일한 경우. 둘째 대사나 문장이 달라도 전체적인 스토리 구조 등 모든 것이 동일한 경우가 그것이다. 이것이 만화라면 좀 더 다양한 참고 사항이 있다. 말풍선의 대사부터 컷 나누기를 통한 장면 연출, 캐릭터의 동작 연출과 모습 자체 등 텍스트 위주의 창작물보다 참고할 것들이 널려 있다. 이러한 유사성은 앞서 언급한 차이점처럼 법의 ‘실질적’이라는 한계로 인하여 대중적 시각과 다른 판단을 하게 된다. 완전히 베껴야 표절이라고 보는 것 아니냐는 볼 멘 소리가 나올 정도로 그 차이는 크다.

게다가 본 사건은 완결된 드라마 대본을 증거로 소송을 제기한 것이 아니라 몇 쪽 짜리로 기획서에 포함된 시놉시스를 대상으로 했다. 이에 대하여 법이 판결한 것이 “피고의 저작물인 시놉시스는 최종 저작물이 아니라 투자 유치를 위해 앞으로 저술할 드라마 시나리오의 대략적인 개요를 정리한 것으로 최종적이고 만족적인 어문저작물로 보기 어렵다.”는 부분이다. 그러나 소송 측 입장에서는 미치고 펄쩍 뛸 노릇이다. 오히려 정 반대의 이유 때문이다. 그 간단한 시놉시스에서 유사성이 널려 있어 문제를 삼았는데 개요에 불과하다고 판단한 것이니 오죽하겠는가? [바람의 나라]를 두 장의 개요로 설명할 수 있다. 그 개요를 이 시놉시스와 비교해 보면 되는 것이다. 된장을 찍어 봐야 아는 사람도 있지만 창작물의 개요만 보고도 표절이 의심스러울 정도라면 이것은 전체 대본이 완성된 상태의 의심보다 더 심대하다고 봐야 한다. 또한 대본도 안 나왔는데 무슨 표절이냐는 항변은 역설적으로 대략적인 줄거리만 가지고도 비슷한 게 나올 정도면 오죽 베꼈느냐는 삿대질을 감수해야 옳다.

한편에서 시놉시스를 대상으로 소송을 제기한 것은 법의 틀에서 보자면 날카로운 칼로 공격한 것이 아니라 느슨한 부채로 공격한 것과 같아서 아쉬움이 있다. 시놉시스의 문제를 공방하는 과정에서 대본은 자연스럽게 문제를 회피할 수 있었을 것이다. 실제로 진행 과정에서 김종학 PD는 ‘시놉시스와 전혀 다른 대본이 완성되었으니 딴 소리 하지 마세요.’라는 요지의 인터뷰를 기사에 발표했다.

어떤 놈이 어떤 아이를 유괴해 갔다고 치자. 목격자의 말이 개략적으로 눈이 세 개이고 피부가 빨간 색 아이라고 증언했다 치자. 그랬더니 눈 세 개와 빨간 피부를 유전적으로 갖고 있는 유일한 가족이 아침에 행방불명된 내 아이가 맞다고 주장했다고 보자. 그랬는데 경찰이 하는 말, “전체적인 몽타주가 안 나온 개략적인 건데 그것으로만 당신 아이라고 판단할 수 없으니 좀 더 기다려 보슈, 어디서 놀고 있겠지.”라고 했다면 당신 기분은 어떻겠는가? 그리고 나서 인질범이 수사를 호도하기 위해서 거짓으로 정보를 제공한다고 치자. 예를 들면 이렇게 말한다. “머리가 하나이고, 다리가 두 개이고, 코는 하나고, 머리카락은 검고, 옷은 흰색 반팔 셔츠와 청바지, 그리고 흰색 운동화를 신었구요, 에 또 키는 170cm에 호리호리했어요.” 개략적인 것이 아니라 완벽에 가까운 목격자 진술이다. 물론 중요한 사실을 호도하고 가리기 위한 증언이다. 그런데 이렇게 들어보니 개략적 목격담이 흐려진다. 인질범의 비유가 생뚱맞을 수 있지만 실질적 유사성 판단에 있어, ‘개략적 시놉시스로 뭔 소리냐?’는 판단 근거는 역시 이해 불가에 감정 폭주감이다.

4. 잔상(殘像)

기획서에 표절 제기하고 문제점을 지적하니 실제 대본에서는 그 부분을 충분히 고려하여 창작될 여건이 마련된 셈이라 아쉬움이 크다. 실제 배국남 기자는 기사에서 “방송도 되기 전 무분별하게 제기된 [태왕사신기]의 표절 의혹은 무분별하게 제기되고 있는 표절 의혹의 문제점을 드러내주는 단적인 사례다.”라고 기사를 썼다. 이 기사에 분노하기 이전에 냉정하게 법의 한계를 극복하려는 고민과 뱀 같은 지혜가 필요하다고 본다. 이 같은 아쉬움은 판결문에 나타난 문장으로도 확인할 수 있다. 즉 재판부는 판결문에서 “김씨가 이 시놉시스를 놓고 소송을 제기한 것은 조금 성급했던 것으로 판단된다.”고 밝힌 내용이 눈에 밟힌다.

하늘 아래 완전히 새로운 것은 없다고 하지만 창작물은 순수성과 독창성이 생명이다. 반면 ‘모방은 창조의 어머니’라는 말처럼 작가들은 의도적이든 아니든 표절의 위험과 유혹에 노출되어 있다. 하느님이 자신들의 형상을 닮은 인간을 창조한 것이 표절의 시초라는 우스개 소리처럼 앞으로도 표절은 더 다양한 관계에서 반복될 우려가 크다. 저작권법의 취지대로 저작물 활성화의 수단으로 조금 베끼느라 완전히 베낀 티가 나지 않는 작품에 대한 표절 판정을 내리지 않는다지만 동시에 표절로 찢겨지는 피해 작품들의 보호 수단이 균형 있게 적용되어야 한다. 그래야 저작물 활성화의 또 다른 동인인 창작 욕구를 키울 수 있다.

[바람의 나라]는 다시 바람이 불까? 불게 하려면 어떤 짓을 해야 할까를 울분이 아니라 대응으로, 법적 수단으로 찾아야 할 때다.

2006. 7. 3.
주 모씨.

노파심에 사족)
판결문 나왔을 때 잠깐 포스팅 소재가 되는 것은 아주 작은 변화조차 기대하기 어렵다. 문제가 법에 있다면 그 대응도 대법원 판결까지를 고려한 장기전이 되어야 하고 법의 판단 잣대를 고려한 소장 작성이라야 한다. 심판이 편파적일 때 하는 말이 있지 않은가? “아예 깨끗하게 이겨 버리면 되잖아?”
물론 쉽지 않은 말이지만 이 수단을 강구하지 못한다면 울분은 울분으로 머물 공산이 크다.

2005년 6월 11일
공연윤리위원회

2004년 9월 14일, 김종학 PD·송지나 작가의 신작 “태왕사신기”의 제작발표회가 열렸다. 당시 김종학 프로덕션에서 막 제작에 돌입한 새 드라마의 주연배우가 병역비리에 휘말려 연일 신문지상에 오르내리던 와중에 치러진 “태왕사신기”의 제작발표회는 김종학 PD·송지나 작가의 기자회견 및 인터뷰, 그리고 “태왕사신기”의 시놉시스와 함께 인터넷에 바로 소개되었다.

문제는 바로 여기서부터 비롯된다. 관련 배우들이 직접 병역비리 사실을 인정하고 그에 대한 여론이 들끓는 가운데 갑자기 열린 새 드라마의 제작발표회, 이때 발표된 시놉시스가 바로 만화가 김진의 “바람의 나라”와 지나칠 정도로 유사한 점이 많다는 것이다.
이미 많은 누리꾼들이 작년 9월 발표된 ‘태왕사신기’의 16쪽에 달하는 시놉시스(바람의 나라 무단도용대응본부 기본 자료실 23번 게시물에 시놉시스가 있으며, 송지나 작가의 공식 홈페이지 드라마다에도 게시된 바 있다)와 “바람의 나라”의 유사성을 지적하였으나, 여기서 그 유사한 점을 몇 가지만 간단히 짚어보고자 한다(참고로 “바람의 나라” 결말에 대한 스포일러도 있다; 때문에 일부분은 글자를 흰색으로 숨겨두었으므로 스포일러를 감수하고 보실 분은 마우스로 긁어보시길 바란다).
유사점 옆에는 각각의 유사점이 겹칠 확률을 수학과를 졸업한 지인에게 부탁하여 구해보았다.

구분	태왕사신기	바람의 나라	겹칠확률
청룡	처로 스스로 눈을 닫아 시력을 잃는다.	하안사녀 현무의 독으로 인해 눈이 먼다.	사신 중 하나에 장애가 있을 때 청룡일 확률 1/4 시력을 잃을 확률 1/2
주작	수지니 여성이다. 궁궐의 법도에 얽매이지 않고 바람처럼 떠돌아다니며 자신에게 솔직한 삶을 살아간다.	세류 여성이다. 궁궐의 법도에 얽매이지 않고 바람처럼 떠돌아다니며 자신에게 솔직한 삶을 살아간다.	사신 중 하나가 여성일 확률 1/16 (사신 각각의 경우의 수 1/2씩)
백호	모두루 현명하고 용감한 과부와 결혼한다.	괴유 현명하고 용감한 과부(주작-세류)와 결혼한다.	과부와 결혼할 확률 1/2
	전생에 자신이 아끼던 돌고(서천왕의 둘째 아들)가 역적으로 몰려 죽자 인간에게 염증을 느끼고 깊은 잠에 든다. 그 이후 스스로 자각을 봉해버렸으나 그가 깨어나야 청룡을 찾을 수 있다.	백호(괴유)는 그가 믿고 따르던 해명태자가 죽고 가족이 역모로 몰려 몰살당한 이후 숨을 멎었다 깨어난다. 후에 무휼을 찾아온 때에 그의 신수 하안사녀는 승천하여 청룡으로 거듭남으로써 왕이 될 준비를 완전히 갖추게 된다. 백호는 그 후에도 한번 숨을 멎었다 깨어나 무휼의 충복으로 대부여전에 나간다.	신수가 자각을 봉하고 잠들었다가 깨어날 확률 1/2
현무	주안 천년 동안 환생하였으며, 적국 왕(백제 아신왕-수)의 스승이다.	사구 천년의 세월을 살며 적국 왕(부여 금와왕)을 보필한다.	현무가 사신 중 가장 나이가 많을 확률 1/4 왕의 스승일 확률 1/2
담덕/무휼	담덕(광개토대왕)은 시조 주몽과 닮은 모습으로 그려지고 있다. (시놉시스 : 주안은 첫눈에 담덕에게 정을 느낀다. 그는 4백년전 하늘을 향해 활을 쏘아 올리던 주몽과 같은 미소를 가졌다.)	무휼(대무신왕) 역시 주몽과 닮은 모습으로 그려지고 있다. (대부여전에서 무휼과 맞닥뜨린 대소왕은 그를 보고 주몽을 연상한다. -7권 16쪽 우리 무휼왕은 주몽과 꼭 같다. 마치 그 주몽이 저 하늘서 우리에게 다시 돌아온 듯 싶구나. -8권 199쪽)	하고 많은 고구려 왕중 (직계선조가 아닌) 주몽을 닮을 확률 1/18
주제	주몽과 그를 따른 사신수가 환생한 담덕과 사신수는 신시(부도)에 깃발을 꽂는 것이 목표이다. 즉, 부도(신시)를 향한 열망이 ‘깃발을 꽂는다’라고 표현된다. (시놉시스 : 진정한 주군을 찾아 그 주군와 함께 오래 전에 떠났던 고향땅 신시를 다시 찾아 가질 수 있을 것인가? 그 땅에 배달의 기를 꼽을 수 있다면 비로소 고단하게 수천년을 거듭해온 환생의 고리를 끊고 환국으로 올라 갈 수 있으리라.) *저 ‘꼽을 수’는 필자의 오타가 아니라 작년에 공개된 태왕사신기 기획안에서 그대로 옮겼음을 밝힌다.	주몽을 꼭 닮은 무휼은 신시(부도)에 고구려(삼족오)의 깃발을 꽂고자 했으나 꿈을 이루지 못하고 결국 무휼의 유지는 후대 광개토대왕이 이어받는다는 것이 결말이다. (깃발은 아주 먼 곳-즉, 부도-에 꽂아야 한다. 보이지 않을 만큼 먼 곳에. -18권 93쪽. 그 날이 오면, 나는 깃발 하나만 가지고 떠날 거다. 저 부도로. -18권 124쪽.)	부도(신시)로의 회귀가 영토 회복 등이 아닌 ‘깃발을 꽂는다’라는 창작적 표현이 일치할 확률은 측정 불가-_-; 따라서 확률계산에서는 제외. 주제를 제외한 나머지 유사점이 겹칠 확률은 1/73728

이쯤 되면 『바람의 나라』 팬들이 의혹을 제기하는 게 결코 억지라고만 할 수는 없을 것이다. 이 정도 유사한 점이 나올 만한 가능성은 과연 얼마나 되는가? 필자는 고교 시절 수학 성적이 전교 하위 3%에 늘 머물러 있었지만 저 정도 겹치는 확률이 결코 쉬이 나오는 게 아니라는 것 정도는 안다. 각각의 확률은 위에서 명시되어 있으며, 주제를 제외한 나머지 유사점이 겹칠 확률은 1/73728다. 참으로 놀라운 수치가 아닐 수 없다.

그럼에도 김종학 프로덕션 측은 이에 대한 그 어떠한 해명도 없었으며 송지나 작가는 ① 우리나라 사람이라면 당연히 위와 같이 연상할 수 있는 것이고 ② 설정의 유사함은 우연에 불과하며 ③ 메일로 보낸 시놉시스를 잊었다고 공식 홈페이지 ‘드라마다(http://dramada.com)’를 통해 밝혔다. 또한 “바람의 나라”를 읽어본 적도 있고 동명의 온라인 게임도 한 적이 있으나 만화의 내용을 이해하는 게 힘들어서 읽다가 포기했으므로 ‘무의식에서라도 만화의 설정을 차용할 리 없다.’라고 말한 바 있다. 당연히, “바람의 나라” 팬들이 납득할 리가 없다. 더불어 내용의 유사성과 함께 팬들의 의혹을 더욱 부풀게 한 몇 가지 사실, 즉

등이 함께 맞물리면서 팬들의 의혹은 꼬리에 꼬리를 물고 이어지기 시작했다. 팬들의 이런 의혹은 결국 다음넷에 ‘바람의 나라 무단도용대응본부(http://cafe.daum.net/savebaram) 개설로 이어져 “바람의 나라” 팬들 이외에도 고구려 및 역사에 관심을 가진 누리꾼과 나아가 우리 만화의 저작권을 걱정하는 이들까지 함께 모여 관련 자료를 분석하고 이에 대한 활발한 논의를 벌이게 되었다. 한편 개인 홈이나 블로그를 꾸리고 있는 누리꾼들 역시 ‘태왕사신기’와 “바람의 나라”에 대한 저마다의 생각을 블로그와 홈페이지를 통해 밝히는 한편 꾸준한 트랙백과 댓글로 서로의 의견을 교환하였다. 물론, 그 와중에도 김종학 프로덕션에는 일언반구의 대답도 하지 않았으며 송지나 작가가 공식 홈페이지 ‘드라마다(http://dramada.com)를 통해 밝힌 의견 역시 의혹을 해소하기에는 턱없이 부족한 것이었다.

약 8개월여의 시간이 흐른 후(물론 팬들의 의혹은 ‘전혀’ 해결되지 않았다) 송지나 작가의 공식입장이 2005년 4월 1일 드라마다 및 바람의 나라 대응본부 자유게시판 416번에 게시되었다. ‘표절논란에 대한 송지나 선생님과 드라마다의 공식입장‘에서 송지나 작가는 ‘태왕사신기’가 바람의 나라를 표절 및 도용했다는 의혹을 제기하며 인터넷상에 뿌린 각종 홍보물과 관련 글들을 자진 삭제할 것, 반성의 뜻을 나타내는 사과문을 드라마다·대응본부에 게시할 것을 요구하는 한편 이와 같은 조치가 이루어지지 않을 경우 명예훼손 소송이 시작될 것임을 경고하며 송지나 작가가 조정위원회에 제출했던 서면자료를 대응본부에 게시하였다.

그러나 송지나 작가의 공식입장 및 서면자료는 오히려 누리꾼들을 더욱 자극하는 결과를 낳고 말았다. 서면자료에서 송지나 작가는 “바람의 나라”의 신수를 요괴로 인식하고 작품 속에 등장하는 신시를 강원도 영월에 있는 태백산으로 간주하는 한편, 무휼의 전쟁을 두고 ‘김진씨의 창작을 위해 희생되는 대무신왕 무휼처럼 개인적인 야욕을 위한 전쟁’으로 받아들이고 있다. 뿐만 아니라 세류를 “베르사유의 장미”의 오스칼과 비교하고 천녀 가희와 세류, 백호의 삼각관계는 역시 “베르사유의 장미”에서의 오스칼과 마리 앙투아네트, 페르젠의 관계에 빗대는 등(이 대목에서 필자는 그야말로 할말을 잃고 한동안 넋을 잃었다) “바람의 나라”에 대한 전반적인(그리고 아주 심각한) 이해부족을 드러내었다. 게다가 의혹을 해명해달라는 독자들의 의견제시를 두고 ‘어린 팬들이 김진 작가의 사주를 받은 것이냐’, ‘조정위 심의 신청시 청구한 2억원은 팬들에게 줄 사례금으로 필요한 것이냐.’는 등의 내용을 언급함으로써 “바람의 나라” 팬들을 비롯한 많은 만화 독자들을 분노케 하였다.

송지나 작가가 서면자료를 공개함에 따라 김진 작가도 WE6(http://we6.co.kr)의 개인 페이지에 “바람의 나라”의 향후 내용이 포함된 서면자료를 게시하는 것으로 대응하였으나, 서면자료가 오히려 송지나 작가에게 불리할 수도 있다는 대응본부 회원의 충고에 따라 서면자료는 자진삭제되었고 김진 작가 역시 자신이 올린 자료를 삭제하였다. 그러나 이미 대응본부에 업로드되었던 서면자료는 삭제 전 이미 200여건이 넘는 다운로드 횟수를 기록하였고, 만화에 대한 편견 및 “바람의 나라”를 오독한 부분을 서면자료에서 그대로 발췌한 일명 ‘송지나 어록’이 블로그를 통해(특히 이글루스) 급격히 퍼지면서 그간 ‘태왕사신기’ 사태를 주시해오던 누리꾼들이 대거 대응본부에 동참하게 되었다.

또한 대응본부 자유게시판에 올라온 송지나 작가의 공식입장에서 작년 9월에 발표되었던 기존의 시놉시스는 회원들이 제시한 문제 가운데 일부는 이미 반영되었으며 현재는 줄거리가 거의 완성되었는데, 기존의 시놉시스와는 내용 면에서 상당히 달라진 부분이 많으므로 회원들이 우려하는 부분의 내용들은 수정되거나 사라지거나 한 상태라고 밝히고 있다. 그러나 그간 대응본부 회원들이 게시한 분석자료 및 역사왜곡을 지적하는 자료들의 양이 상당하고, 송지나 작가 측에서 그동안 뚜렷한 해명을 내놓지 않은 상태에서의 기존 시놉시스의 변경은 또 다른 문제점―즉 변경과정에서 표절 및 도용의혹을 피해가기 위한 의도적인 변경이 아니었는가를 의심케 하는 부분이다.

송지나 작가의 공식입장 발표 및 서면자료 공개에 이어 4월 18일 “배용준” 씨가 ‘태왕사신기’의 담덕 역에 캐스팅되었다는 기사가 대대적으로 보도되고, 마치 이를 기다렸다는 듯 8개월간의 침묵을 깨고 드·디·어 4월 20일, 김종학 프로덕션의 공식입장이 문서 캡처파일로 드라마다와 대응본부에 게시되었다.

위 이미지 파일에서 보다시피, ‘인터넷 이용자들께 드리는 말씀’이라는 제목의 이 공식입장은 ① 태왕사신기는 대본이 나오지 않은 채 제작 중일뿐이므로 네티즌이 제기하는 표절 여부에 논의할 필요가 없음 ② 현재까지의 자료로 표절과 무관하다는 변호사의 의견을 받았음 ③ 인터넷 상의 명예훼손 행위가 계속될 경우 행위자를 추적 수사기관 고소 및 손해배상 청구, 나아가 재산압류 등의 조치를 밟을 수도 있음을 경고하였다. 그러나 정작 이 공식입장은 인터넷상의 자유로운 의견개진마저 원천봉쇄하는 입장을 취하는 한편 손해배상 청구 및 재산압류 등의 강경한 문구로 네티즌들의 반감을 불러일으키는 역효과를 낳고 말았다. 게다가 이 공식입장은 또 다른 두 가지 의문점을 불러일으킨다.

첫째, 위의 이미지 파일이 프로덕션에서 내놓은 ‘공식입장’이라면 대표의 직인도, 이름도 없이 직함만 덩그러니 쓰여져 있는 것만으로 한 회사의 공식입장(그것도 국내 굴지의 대형 드라마제작 프로덕션임에도 불구하고)이란 것이 성립될 수 있는 것인가?
둘째, ‘김종학 프로덕션’의 공식입장이 어째서 김종학 프로덕션 공식 홈페이지(http://www.kjhpro.com)에는 공지사항으로 게시되지 않고 송지나 작가의 공식 홈페이지에 올라오는 것인가? (필자의 이 소박한 의문은 아직까지 미스테리로 남아있다.)

늘 그러했듯, 이 공식입장에 대한 의문 역시 전혀 해소되지 않은 상황에서 4월 22일에 김종학 프로덕션 홈페이지에 다시 “‘태왕사신기’ 표절논란에 대한 김종학 프로덕션의 공식입장”이 공지사항을 통해 재발표되었다. 22일 발표된 공식입장은 ‘태왕사신기’는 국내 최대 규모의 프로젝트로 다양한 관계자들의 이익과 명예가 달린 중차대한 사업이라는 내용이 추가되고, 재산압류 문구가 빠지는 대신 ‘태왕사신기’의 제작 및 영업에 초래된 악영향으로 인한 피해보상 청구 등의 모든 법적 조치를 강구하겠다는 내용으로, 20일의 공식입장에 비해 약간 완화된 내용이다. 그러나 어떤 이유에서인지 이 공식입장은 만 하루도 안 되어 홈페이지에서 삭제되어 또 한번 누리꾼들의 어이를 납치해버렸다. 공식 홈페이지에서마저 삭제된 이 비운의 공식입장은 네이버에서 ‘태왕사신기’로 검색, ‘[와우이티, 4월 22일]-[태왕사신기] 표절논란에 대한 김종학 프로덕션의 공식입장 밝혀‘라는 기사에 전문이 실려있다.

(여기서 필자는 송지나 작가의 서면자료 공개 및 공식입장 발표, 그리고 김종학 프로덕션의 공식입장(혹은, 경고문 내지는 협박문)에 대해 ‘혹시 도용의혹을 제기해온 누리꾼들을 감정적으로 자극하여 태왕사신기 제작진 측이 누차 언급한 명예훼손에 이르는 과격한 행동을 이끌어내고자 하는 일종의 낚시성 이벤트는 아닌가.’라는―실로 어처구니없는 생각까지 해보았으나 대내외적으로 인정받고 있는 유명 드라마 작가와 프로덕션이 자기 이미지만을 깎아먹을 뿐 하등 도움이 안 될 일을 일부러 벌일 리가 없다고 결론을 내렸다.)

당연히 누리꾼들은 해당 기사에 도용 의혹을 제기하는 댓글을 달고 김종학 프로덕션 홈페이지의 자유게시판은 프로덕션의 공식입장 아닌 공식입장에 의문을 표명하는 글로 넘쳐났다. 그러나 여기서 또 한번 일이 터졌으니 바로 ‘태왕사신기’ 관련기사에 달린 500여건의 댓글이 하룻밤 사이에 몽땅 삭제되는 사건이 발생한 것이다. 자신이 달았던 댓글이 삭제되고 하룻밤이 지난 후 댓글 수가 확 줄어있는 것을 확인한 누리꾼들은 급기야 현재 달린 댓글 수를 적어가며 다시 댓글을 다는 웃지 못할 상황까지 벌어졌다.

이에 필자는 세 번에 걸쳐 네이버 측에 댓글 삭제에 관한 이유를 설명해줄 것을 요청하였고 결국 얻어낸 답변이란 것은 바로 이러했다.

그러나 네티즌들의 이런 뜨거운 반응에도 불구하고 중립적 입장에서의 표절 관련 기사는 22일의 조선일보 기사(“욘사마 주연 드라마 ‘태왕사신기’ 표절 논란”)가 유일할 뿐, 22일 오후에는 김종학 프로덕션의 공식입장(즉, 표절이 아님)을 밝힌 기사들과 함께 24일에는 “배용준” 씨의 상대역으로 김태희 씨가 물망에 올랐다는 기사들을 비롯하여 여주인공 오디션, ‘태왕사신기’의 일본 제작발표회 등의 기사만이 제철 물 만난 고기들 마냥 연이어 등록되고 있다. 즉, 작년 9월부터 지금까지 8개월이 넘는 시간 동안 개인 홈페이지와 블로그, 포털사이트의 의견란 및 각종 연예뉴스 게시판은 물론이거니와, 심지어는 배용준 씨의 공식 홈페이지에서마저 표절 및 도용의혹에 관한 의견들이 조심스레 오가고 있음에도 불구하고 수많은 네티즌들의 의견을 반영한 기사는 거의 나오지 않고 배용준 씨 및 여주인공 캐스팅에 관한 내용으로 일관하는 기사들, 그리고 ‘절대 표절 아님’이라는 김종학 프로덕션 측의 입장만이 난무하고 있는 것이다. 한편 김진 작가 역시 4월 28일 WE6의 금순이 게시판을 통해 ‘기나긴 조정기간이 끝났고 이제는 법적대응을 준비 중’이라고 밝혔지만, 김진 작가의 입장을 다룬 기사는 그루넷 한 곳뿐이었다.

이에 포털사이트 다음에서는 4월 19일 ‘태왕사신기, 정직한 제작을 바란다‘라는 서명운동이 시작되고 다음 아고라 토론방에서도 ‘태왕사신기’와 “바람의 나라”간의 유사성을 지적하고 도용의혹에 대한 ‘태왕사신기’ 측의 무성의한 태도를 비판하는 주제의 글이 여럿 게시되었다. 그런데 여기서 또 한번 문제가 터졌으니 서명운동의 경우 만 24시간 동안 서명이 막혔다는 제보와 함께 다음 아고라의 추천수와 조회수가 모두 줄어들었다는 제보가 잇따른 것이다.

다음아고라 서명-태왕사신기, 정직한 창작을 바란다

아래 이미지는 추천수/조회수가 삭제된 다음 아고라 토론방 화면을 캡처한 것이다.

네이버에 이은 다음의 서명운동 오류 및 추천수/조회수 삭제에 또 다시 비명 아닌 비명을 외칠 수밖에 없었던 필자는 다시 한번 다음 아고라 측(media3master@hanmail.net)에 5월 3일과 9일 두 번에 걸쳐 문의하였으나 5월 25일 현재까지 아무런 답변도 듣지 못한 상태이다. 한편 연이은 삭제 사태에 의문을 품은 대응본부의 kentmild 님이 직접 다음 아고라 토론방 담당자와 몇 번이나 전화통화를 시도한 끝에 들은 답변은 시스템 에러에 의한 결과이며 관련 게시물을 알려주었으니 고치는데 도움이 될 것 같다는 내용이었다. 다음은 아고라 담당자가 대응본부의 한 줄 게시판에 남긴 글을 캡처한 것이다.

그래서 이제는 괜찮을 줄 알았다. 혹시나 하는 마음에 예전에 필자가 5월 10일 경에 이미 추천한 글(태왕사신기의 주인공이 과연 광개토대왕인가?)에서 다시 ‘추천’을 눌러보았다

추천이 되었다!! 예전에 추천한 글을 다시 추천하는 것이므로 원래대로라면 아래와 같은 메시지가 나와야만 한다.

다음 아고라의 숱한 추천수/조회수 삭제로 위의 글을 필자가 추천한 것만도 4번이 넘는다(가장 최근에 추천한 것은 5월 10일이다). 필자와 같은 경험을 한 누리꾼들의 댓글도 보인다.

즉, 네이버나 다음 모두 댓글/추천수/조회수 삭제에 대해서 누리꾼들이 납득할 수 있는 논리적인 답변은 전혀 없으며, 5월 10일에 추천/조회 에러를 고치겠다고 했음에도 불구하고 여전히 삭제되고 있다는 것이다.

그리고 ‘태왕사신기’ 측은 여전히 아무 대답이 없으며, 언론은 늘 그러했듯 ‘태왕사신기’ 측의 입장만을 실은 기사를 내보내고, “바람의 나라” 팬들을 비롯한 많은 이들은 작년 9월부터 지금까지, 점점 커져만 가는 의혹을 끌어안고 있다.

혹자는 시놉시스만으로는 표절 여부를 알 수 없다고 한다. 혹자는 드라마가 나와본 이후라야 표절 여부를 판단할 수 있다고 한다. 틀린 말은 아니다. 그러나 ‘태왕사신기’와 “바람의 나라”의 경우 두 작품의 전개에 있어서 결코 빠질래야 빠질 수 없는 주인공과 신수의 성격, 그리고 주제까지 유사하다는 것이 문제이다. 고등학교를 졸업한 사람이라면 누구나 고구려를 알고, 청룡·주작·백호·현무의 방위신을 알고, 고구려 고분벽화에 사신수가 묘사되어 있음을 안다. 그러나 사신수 하나 하나에 부여된 성격과 인물묘사에 이르면 문제는 달라진다. 그것은 엄연히 역사적 사료를 바탕으로 재창조된 창작의 영역에 들어가는 것이기 때문이다. ‘태왕사신기’와 “바람의 나라”의 유사점은 바로 이 ‘창작의 범주’에 속하는 것이다.

특히 ‘태왕사신기’는 담덕과 사신수의 목표가 ‘부도(신시)에 깃발을 꽂는 것’이라고 시놉시스에 쓰여져 있고 “바람의 나라”의 무휼, 괴유, 호동, 마로 등이 줄곧 ‘부도(신시)에 고구려의 깃발을 꽂는 것’이라 말하며 북방 진출에 대한 의지를 다진다. 단순히 잃었던 영토를 회복하는 것만 겹친다면 큰 문제가 되지 않을 수도 있다. 그러나 영토 수복의 의지가 ‘깃발을 꽂는다’라고 표현된다면 이것도 과연 우연에 불과하다고 말할 수 있는 것인가? ‘태왕사신기’의 담덕과 사신수가 그 옛날 주몽과 그를 따랐던 사신수의 환생이라는 것과, 주몽에서 무휼로, 그리고 광개토대왕으로 이어지는 “바람의 나라”의 결말. 이 사실 앞에서 “바람의 나라”를 읽은 많은 이들이 과연 두 작품을 완전히 별개의 것으로 보는 게 가능한 것인가? 대사 하나하나가 일치해야만 표절이라 확정지을 수 있다는 생각은 과거의 논리다. 주요 모티프와 설정이 빠지면 작품은 존재할 수 없다. 모티프와 설정도 엄연한 개인의 창작에 들어가며 저작권의 보호대상이 되어야만 한다. 실제로 저작권심의조정위원회(copyright.or.kr)의 공보조회 게시판에도 ‘시놉시스라 할지라도 저작자의 사상과 감정을 창작적으로 표현된 것이라면 저작권법의 보호를 받을 수 있으며, 저작권등록도 가능하다.’는 답변을 찾을 수 있다.

내용의 유사점에서 비롯되는 의혹은 물론이거니와 ‘태왕사신기’ 측의 공식입장 및 기사에 보도된 내용들과 포털사이트의 이해할 수 없는 삭제 사건은 실로 더 큰 의혹을 낳고 있다. 특히 김종학 프로덕션 측에서 이미 “바람의 나라” 드라마화를 위해 김진 작가와 접촉한 사실이 있음에도 불구하고 2005년 5월 2일 마이데일리 ‘김종학 대표, 태왕사신기 표절의혹에 법적대응 고려’라는 기사에서 ‘중국의 동북공정에 대한 대응으로 이 드라마를 기획했고 기획당시 “바람의 나라”의 존재사실도 몰랐다’라고 밝혔다. 그러나 송지나 작가의 공식입장을 대응본부에 올린 드라마다의 깡양 님은 같은 글(대응본부 자유게시판 416번)에서 다음과 같이 밝히고 있다.

이래도 “바람의 나라”를 모른다고 한다면, 그것은 지금까지의 의혹을 사실로 만드는 것과 다를 바가 없다. 그리고 “바람의 나라”가 어떤 작품인가. 만화에서 세계 최초 그래픽 머드게임으로, 뮤지컬로, 트레이딩 카드게임으로, 소설로, 그리고 우표까지. 우리나라의 모든 문화 매체를 통틀어 이 정도로 원소스 멀티유즈화 된 사례는 더 이상 찾기 힘들 것이다. 게다가 다름아닌 고구려의 역사를 다루고 있다. 신화의 시대에서 역사의 시대로 넘어오는, 자욱한 안개 속에 싸여만 있던 그 미지의 세계를. 설령 기획 당시에는 몰랐다 하더라도 누리꾼들이 제기한 의혹으로 인해 “바람의 나라”를 알게 되고, 설령 우연이라 하더라도 위에서 언급한 것만큼의 유사점이 발견된다면 응당 그 의혹을 겸허히 받아들이는 것이 상식일 것이다. 그러나 ‘태왕사신기’ 측은 이러한 상식과는 동떨어진 태도로 일관하고 있는 것이다.

모든 창작물은 소중하다. 모든 창작물에는 그것을 만든 이의 피와 땀과 웃음과 눈물이 어려있다. 그 창작물을 접하는 이들은 저마다의 느낌으로 그것을 소중히 품에 보듬어 안는다. 필자는, 그리고 이번 일에 의혹을 제기하는 수많은 이들은 바로 그러한 창작물―”바람의 나라”―을 오랜 시간동안 사랑해 온 사람들이며, 지금까지 가슴에 담아온 작품과 너무나 유사한 또 다른 작품에 의문을 품고 있다. 그 의문을 무시하지 말아달라. 그 의문을 한낱 어린아이들의 멋모르는 치기로 몰아붙이지 말아달라. 그 많은 사람들이 저마다의 의견을 내놓을 수밖에 없게 만든, 10년이 넘는 세월동안 사랑해 온 작품의 힘을 가벼이 보지 말아달라. 나의 이런 바람이 부디 헛된 결말로 맺어지는 일이 없기를 간절히 소망한다.

2005. 5. 25. misha