권위와 인간의 존엄

 

우선 영상 두 개부터 보시죠 ^^

본 사람도 많겠지만. 위의 영상은 EBS의 지식채널-e 에 나온 ‘광우병’ 관련 영상이다.

난 광우병 이야기를 하려는 게 아니다. 1980년대의 ‘영국’을 이야기 하려 한다.

위의 영상들의 시초는 모두 영국의 1980년대다. 물론 ‘미친 공장’의 경우 1970년대부터 시작된 소의 사료 이야기지만 그 배경에는 역시 ‘인간’과 관련된 정부의 정책이 있다.

영국은 1970년대 – 1973년과 1979년 – 오일쇼크를 두 번 겪었다. 그 중 두 번째 오일쇼크 덕에 정권이 ‘철의 여인’ 대처에게로 넘어갔다. 물론 이 배경에는 숙련 노동자들이 중산층으로 넘어가면서 ‘변절’하는 등의 여러가지 사건이 많지만 어쨌든 ‘경제 위기’ 덕분에 철저한 ‘반공주의자’이자 복지 따위 집어 치우고 닥치는대로 ‘민영화’를 시켜버린 대처가 수상이 되어버린 거다.

대처는 이 때부터 1990년 퇴임때까지. 12년을 영국의 수상으로서 온갖 ‘암울한 일’을 벌였다. 이후에 ‘토니 블레어’ 총리 시대때 대처가 벌여놓은 ‘경제 호황’을 누렸다고, 경제가 발전했다고 ‘착각’하는 사람들이 많은데 대처 덕분에 영국은 빈부 및 지역 격차가 돌이킬 수 없을 정도로 벌어졌고, 영국의 근본적인 경제 문제의 근본은 건드리지도 못 했다.

어떤가? 현재 우리가 처한 상황과 비슷해 보이지 않는가?

경제 발전 시키겠다고 국민을 현혹시켜 당선 되어 놓고 근본적인 문제는 건드리지도 않은 채 ‘닥치고 민영화’? 더불어 그 뿐인가? ‘최소의 자원으로 최대의 효과’를 내기 위해 ‘사람’이라는 최대의 가치를 가볍게 다루는 이 ‘정권’에게 저런 과거의 영국이 걸었던 길이 뻔히 보이지 않는가?

사용자 삽입 이미지
영화 V for Vendetta의 원작인 만화는 저런 ‘대처리즘’의 배경에서 만들어졌다. 동시대를 살던 만화가가 ‘대처’ 때문에 암울한 시대를 한탄하기 위해 만든 거다.

권위주의 정부.

시장 논리를 내세우며 기본적인 ‘인권’ 마저 ‘국가’라는 명목으로 가볍게 여기고, 무시해 버리는 정부.

더 할 말이 없다.

‘사람’을 위해, ‘더불어 같이 살아가야 할 사람’을 위해.
우리 조금만 더 ‘함께’ 생각하면 안 될까?

복지를 줄이고, 민영화를 시키고, 빈부 격차를 넓히고……

그렇게 살아남아서 아름다운 세상이라 말하고 싶은가?

약육강식의 세상이 ‘본능’이 아니라 저 빨간 털 원숭이처럼 ‘함께’ 살아야 하는 게 인간 아닌가?


영진공 함장

그대, 괴벨스를 꿈꾸는가


* 괴벨스 [Paul Joseph Goebbels, 1897.10.29~1945.5.1]
독일 나치스 정권의 선전장관. 국회의원, 당 선전부장으로 새 선전수단 구사, 교묘한 선동정치로, 1930년대 당세 확장에 크게 기여했다. 국민계발선전장관 등으로 문화면을 통제, 국민을 전쟁에 동원했다. (인용: 네이버 백과사전, http://100.naver.com/100.nhn?docid=19359)

사용자 삽입 이미지
“승리한 자는 진실을 말했느냐 따위를 추궁당하지 않는다.”

“거짓말은 처음에는 부정하고 그 다음에는 의심하지만 되풀이하면 결국에는 믿게 된다.”
 
“전쟁에서 승리하려면 반드시 국민들에게 낙관적 전망을 심어줘야 한다. 그래서 긴장을 해소하고 유쾌함을 주는 오락 영화가 필요하다. 그러나 영화야말로 일급의 민족 교육 수단인 만큼, 모든 영화는 면밀히 구성되고 조직되어야 한다.”

대중매체는 물론이고 문화와 예술분야를 철저히 선전선동의 도구로 활용하여 국민들을 정치적 목적에 따라 세뇌했던 괴벨스.  현대 광고 기법 중 다수가 그의 기법으로부터 시작됐을 정도로 그는 대중심리 조작과 이미지 메이킹에 탁월한(?) 능력을 발휘하였다.

갑자기 왜 그의 얘기를 꺼내냐하면,
며칠 전 이명박 정부의 문화, 체육, 관광분야를 담당하는 장관이 이전 정권에서 임명 또는 공모로 선출된 임기직 기관장들을 향해 공개적으로 임기에 관계없이 물러나라고 호통을 쳤다는 뉴스를 접하여서이다.

뉴스에 따르면 그는 이렇게 말하였다 한다.

“이전 정권의 정치색을 가진 문화예술계 단체장들은 스스로 자리에서 물러나는 것이 자연스럽다”
“30여개의 산하기관장들 중 나름의 철학과 이념, 자기 스타일과 개성을 가진 분들이 새 정권이 들어섰는데도 자리를 지키는 것은 지금껏 살아온 인생을 뒤집는 것이 아니겠냐”

(매일경제 기사:
http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30100006&cm=MB%C1%A4%BA%CE+%C0%CE%BC%B1&year=2008&no=140306&selFlag=sc&relatedcode=000020205&wonNo=&sID=301)

이해한다.  정권이 바뀌었으면 그 노선을 공감하고 찬동하는 사람들이 함께 일하는 것이 “자연스럽다.”  그리고 인사는 대개 “코드인사”일 수 밖에 없음을 인정하기에, 지금의 집권세력은 왜 예전의 “철학과 이념”을 “뒤집”어 한 입으로 두 말 하냐고 따질 생각도 없다.

그런데 말이다.  그가 해야 할 일이 무엇인가.  이 나라의 문화, 예술, 체육, 관광 정책을 총괄하는 직책을 맡고있지 않은가.  그런 그가 어찌하여 “정치색”을 들먹인단 말인가.

정치와 권력으로부터 독립되어 우리 사회 공동체의 정서를 풍요롭게 하고 공동체 구성원의 신체를 건강하게 가꾸는데 전념해야 할 부서의 장이 공공연히 대중 앞에서 어느 한 쪽의 정치 성향과 가치를 들이대며 다른 쪽의 정치 성향을 문제삼는 게 말이 되는가.

어쩌잔 말인가.  국립국악원장, 국립국어원장, 국립중앙극장장, 국립중앙도서관장, 한국문화예술위원회 위원장, 한국예술종합학교 총장, 한국문화번역원 원장, 국립현대미술관 관장, 한국고전번역원 원장, 국립오페라단 예술감독 등등을 해당 분야 창작 및 관리 활동 경력이나 능력이 아닌, 동일한 정치색과 철학과 이념을 가진 인물이라는 기준에 맞춰 일시에 바꿔 넣겠다는 것인가.  그래서 문화, 체육, 관광을 “일방주의”와 “편가르기”의 선봉에 세우겠다는 것인가.

다른 장관이나 각료들이라면 모르겠으되, 적어도 문화와 복지 그리고 국방을 담당하는 장관은 정치색과 이념을 공공연히 내세워서는 안된다.  우리 사회의 모든 철학과 이념이 어우려져 조화를 이루어야 하는 곳이 문화계이기 때문이고, 정치색과 이념에 따라 차별되어져서는 안되는 것이 복지정책이기 때문이다.  국방은 더 말할 것도 없겠고.

대통령을 CEO(Chief Executive Officer)로 묘사하고자 하는 현 정권이라면, 장관은 CO(Chief Officer)로 보아야 한다.  비록 대통령이 지명하였다고 해도 대통령의 “가신”이나 “머슴”이 아니라 엄연히 절대주주인 국민으로부터 권한을 위임받은 대행인이다.  적어도 그만큼의 자존심은 지키면서 맡은바 분야에 전념하기를 바란다.


영진공 이규훈

ps. 현 국회의원이자 집권당의 원내대표도 “노무현 정권에서 그 정권의 이념과 철학에 맞춰 임명된 사람들은 정권교체가 됐으므로 자신의 이념과 맞는 사람과 같이 일할 수 있도록 사의를 표하고 재신임을 묻는 게 옳은 일”이라 말하였다 한다.
세상 어느 선진 의회민주주의 국가의 국회의원이 이처럼 공공연하게 대통령을 지원하는데 발벗고 나서는 경우가 있는가.  지난 정권을 통해 그토록 지키고자했던 의회의 독립성과 권력을 이제는 내다버리려는 것인가.  그럴 거면 차라리 입각을 하시는 게 낫지 않을까 …