<식객>, “아쉬운 부분이 하나, 둘이 아니다.”

* 약간의 스포일러가 있습니다.

<식객>에 나름의 기대를 했던 건 그게 허영만의 작품을 원작으로 했기 때문이다.

원작이 그렇게 훌륭하면 <검은 집>처럼 대충 만든다 해도 재미가 있고,

<타짜>는 원작에 버금가는 재미를 선사해주지 않았던가.

하지만 <식객>은 어떤 감독이 메가폰을 잡느냐가 굉장히 중요하단 사실을 내게 가르쳐 준 영화에 그쳤다.

사용자 삽입 이미지

 

식객에서 아쉬운 부분은 하나 둘이 아니다.

첫째, 주인공인 김강우(성찬) 편인 정은표와 라이벌인 임원희(오사장)의 편에 선 김상호가 왜 군대 선후배 관계여야 하는가이다.

둘이 친해야 할 이유라곤 억지웃음을 유발하는 것 말고는 없었는데

설정 자체가 무리라 그런지 난 하나도 웃기지 않았다.

둘째, 오사장을 악의 전형적인 모습으로 그려놨다.

요즘 트렌드는 악인과 선인의 경계가 모호한 게 특징인데,

꼭 그렇게 해야 할 이유는 없다해도

목적을 위해 수단 방법을 안가리는 오사장의 모습은 그냥 짜증스럽기만 했다.

게다가 악의 유전성까지 언급하는 것 같아 불편했는데,

이런 류의 선악구도는 좀 시대착오적이 아닐까 싶다.

셋째, 소를 잡은 대목.

좋은 소를 구해오라는 과제가 떨어졌을 때

성찬 주위의 사람들은 성찬이 기르는 소를 잡자고 하나

정은표는 그렇게 말하는 사람들을 타이른다.

“저건 소가 아니야… 성찬이 동생이야. 너 같으면 네 가족을 잡아먹고 싶겠니?”

하지만 성찬은 그 소를 잡음으로써 ‘동생론’을 편 정은표를 무안하게 한다.

성찬이 요리대회에 참여하는 계기는 오사장에 대한 경쟁심이 생겨서인데

내가 털 있는 동물을 좋아해서 그런 것도 있지만,

자신의 사적 목적을 위해 동생처럼 여기는 소를 꼭 잡아야 했을까?

까짓것 최고의 요리사로 인정 못받으면 어떤가?

그 소와 함께 호형호제하며 사는 게 더 행복하지 않을까?

“너희 희생을 헛되게 하지 않겠다”며 성찬이 울 때,

난 그게 악어의 눈물로밖에 보이지 않았다.

그 밖에도 <식객>은 잘 만든 영화가 아님을 여러 곳에서 증명하는데,

소의 근출혈을 뒤늦게 발견해 극적 효과를 노리는 유치함도 그 하나다.

만화 <식객>을 딱 두권밖에 못봐서 모르겠지만

원작은 이렇게 이상하진 않았다.

내가 기억하는 원작은 성찬이란 청년이 전국을 돌면서 맛을 찾는 거였는데

여기선 그게 요리대회로 탈바꿈하고 만다.

요리가 기술임은 분명하지만

미각이 100미터 달리기처럼 등수를 매길 수 있는 분야가 아닌 것도 사실 아닌가?

내가 세상에서 제일 맛있다는 홍대앞 떡볶이를

다른 친구는 자기 동네가 더 맛있다고 우기는 것처럼 말이다.

그런 대회에서 우승을 못한다고 해서 그 요리사가 실력이 없는 건 아닐텐데,

오사장이 종합 2위를 달린다고 해서 매출이 50%로 떨어진다는 발상도 지나치게 유치하다.

게다가 민족주의적인 내용으로 마무리를 하는 것도

요즘 트렌드로 봐서는 그리 현명한 선택이 아니었다.

내가 <한반도>를 괜찮게 평가하는 건

그 영화가 애초부터 그런 의도로 기획되었고

내용 자체도 그럭저럭 공감할 수준이었기 때문이다.

하지만 <낭만자객>에서 난데없이 나오는 민족주의의 발현에 난 뜨악했고

그 비슷한 느낌을 <식객>에서도 받는다.

아무리 잘줘봤자 10점 만점에 7점인 이 영화는

TV에서 추석특선 시리즈로 나올 때 보는 게 나을 듯하다.

 

영진공 서민

“<식객>, “아쉬운 부분이 하나, 둘이 아니다.””의 31개의 생각

  1. 그래 뭐 틀린 말은 없는데.. 이건 너무 억지잖아;;
    작정하고 흠집내려고 덤비는것 같은 느낌밖에 못주는구만; 영화 전체가 100이라면 지적한 부분은 3정도라고 생각되네;

    97은 장점;

    1. 제가요 영화기자에 속해있지만
      사실 술마실 때만 주도권을 잡을 뿐
      영화 얘기할 땐 숨을 죽이는 놈입니다.
      영화적 지식이 별로 없는 사람이 써서 제 글이 억지스럽게 느껴지기도 하겠지만
      너그러이 봐주세요.
      원래 한국영화라면 더 후한 평가를 내리곤 하는데요
      식객이 저랑 코드가 잘 안맞았나봐요.

  2. 근출혈도 원작에서 나오고 여러가지 무리수가 있긴 하지만

    원작이 원래 짧은 에피소드들의 나열이라 하나의 스토리를 이어가다 보니 그렇게 된것 같기도 합니다.

    원작을 꼼꼼히 봐 주시길 바랍니다.

    1. 아니 뭐, 제가 여러가지 지적하긴 했지만
      영화보고 나서 끄적인 걸 여과없이 글로 적어서
      세련되었다거나 이런 건 전혀 없습니다
      양해 바랍니다.
      근데 왜 썼냐고 하면…죄송하단 말씀밖에…

      하지만 ‘원작을 꼼꼼이 봐달라’는 대목은 잘 이해가 안갑니다.
      원작이 어떻든간에 그걸 가공해서 영화를 만들었으면
      그 다음부터는 영화를 만든 이의 책임이 되는 게 아닐까요?

    1. 덕분에 잘 읽었습니다
      음, 근데 전 아무리 생각해도 요리는 대결일 수가 없다고 생각해요
      임원희가 중간합계 2등을 달린다고 해서 그가 만든 음식 판매량이 50%로 떨어지는 거나
      막판에 2등으로 밀린 뒤 운암장이 망해 버리는 설정은 좀 억지스럽더라구요
      1등이 아니라 2등, 아니 3등이라도 얼마든지 사람들을 만족시킬 수 있고
      어떤 사람은 꿩 요리를, 다른 사람은 찌개요리를 더 잘할 수도 있는 건데
      어떻게 종합1위 같은 개념이 있을 수 있는지요.

      군대에서 먹던 라면을 못잊는 사람도 이해가 안갔습니다
      군대 라면이 세상에서 젤 맛있지 않은 사람이 대체 어디 있겠습니까.
      김치 하나 없이 먹어도 맛있지 않습니까
      그건 당시 환경 때문에 그런 거라는 것도 웬만큼 알텐데,
      그때 맛을 느끼기 위해서 몽둥이로 맞는다는 것도
      억지웃음을 유발하기 위해 무리를 한 거라고 생각합니다.

      뭐, 님이 좋게 보신 것도 이해합니다.
      저도 돈이 아깝다, 이런 건 아니었으니까요.
      다만 제 기대가 너무 컸고
      허영만 선생님을 워낙 존경하다보니
      원작을 망쳐버린 느낌이 들어서 푸념을 한 건데요
      영화 자체를 완전히 부정하는 건 절대 아닙니다.
      꾸벅.

    2. 세상이라는게 결국은 경쟁이지요 요리를 객관적인 수치로 잴수 없다지만 그림은 또 어떻습니까? 피카소 그림을 명화로 보는 사람이 있는 반면 초등학생이 그린 그림으로 착각할 수도 있죠 결국은 많은 사람이 손을 들어주는 쪽이 옳다라는 결론밖엔 낼수 없지만…뭐 세상이 다 이런거죠 그리고 짧은 영화시간에 책내용을 담기엔 무리니…요리대결이라는 단편적인 형식밖엔 쓸수 없었다고 생각…

    3. 요리대결로 갈 수밖에 없는 사정은 저도 이해해요.
      근데 그 대결이 매끄럽게 그려지지 않아서 아쉽다는 거구요
      특히나 그깟 칼을 찾기 위해 동생같은 소를 죽인다는 게 가장 맘에 안들었습니다.
      개인적으로는 소를 구하고 요리왕을 포기하는 설정으로 갔으면 어땠을까 싶어요.
      처음에 나가고 싶은 마음도 별로 없었으니깐요…

  3. 저도 영화보고 좀 뜨악 했습니다. 원작이 50권이 넘는다는데, 2시간짜리 영화에 다 구겨넣으려고 해서인지 감정이 이어지지 않는 부분도 많고, 갑작스런 반전이나 해결도 좀 그렇고.. 선방은 했지만 그다지 수작이라고 평가하고 싶진 않습니다.

    1. 님 말씀대로 선방은 했지만 수작은 아닌 듯합니다.
      제가 이렇게 비판적인 글을 쓴 건 아무래도 기대가 컸기 때문이겠지요. 동감해주셔서 감사합니다

  4. 기껏 2권 보시고.. 이 식객 시나리오 자체도 허영만씨가 함께 집필하신걸로 알고 있습니다. 원래부터 만화의 중심이 주인공의 최고에 있고.. 그게 요리일 뿐이죠..
    처음부터 맘에 안들게 보셔서 그런것 같네요
    식객 다 보시고 한번 보세요
    그냥 다른방식으로 이야기를 풀었다 이해 되실겁니다.

    1. 식객을 두권 보고나서 기대를 크게 갖고 영화를 봤더니 실망을 했습니다.
      근데 식객을 다 보고 다시 영화를 보면 실망을 안하게 되는 건가요?
      그 대목이 잘 이해가 안가요.
      다른 방식으로 이야기를 푼 걸 가지고 뭐라고 하는 게 아니라
      여러 대목에서 매끄럽지 못한 부분이 있어서 지적을 한 건데요
      식객을 다시 보라, 이런 충고 말고
      제 지적이 어디가 틀렸다든지 이런 말씀을 해주시면
      제 발전에 더 도움이 되겠습니다. 꾸벅.

  5. 영화를 보는 내내 2%부족한 느낌이 들곤 했는데 님이 잘 지적해 주셨네요.
    제가 가장 이해 가지 않았던 부분은 대령숙수의 칼의 후예를 찾기 위해 열린 요리대회인데요. 어차피 그 일본인이 육개장 맛을 기억하고 있었다면 그냥 처음부터 육개장을 만들라고 하면 되지, 소를 잡고 숯을 구하고 하는 건 왜 했는지, 마지막에 너무 허탈해지더라구요. 식객의 가장 치명적인 오류가 아닐까 합니다. ㅋㅋ

    1. 저 역시 소잡고 숯 구하고 하는 건 왜 했는지 이해가 안갑니다. 숯 구하는 게 요리의 한 부분이긴 하지만 그거 가지고 점수차이가 확 나버리니 좀 그렇더군요. 그렇게 따지면 조폭이 끼어 있어서 가장 맛있는 부위를 선점한다는 무x산 식재료담당반이 국내 최고의 요리사가 되는 거잖아요….

  6. 핑백: Cowardlion
  7. 나름 공감하는 부분도 있고…
    일단 딴건 토를 달지 않겠지만

    군대선후배관계인 두 사람의 유머에 관한건.. 전 재미있게 봤습니다만.
    라면얘기도 그렇고..
    님이 재미없었다고 해서 그렇게 이 영화의 단점으로 손가락에 꼽을 만큼 흠은 아니라고 보는데요..

    여튼 전 식객 기대이상이었습니다. ^^

    1. 저도 그 장면 가지고 이 영화를 전면 부정하는 건 아닙니다.
      다만 웃음을 유발하기 위해 만든 설정인 것 같은데 별로 안웃겨서 아쉬웠다는 얘기였구요
      웃음에 대한 역치는 사람마다 다 다르니깐요.
      제가 영화기자라면 논리적으로 이래서 틀리다, 이딴 식으로 써야 하는데
      내공이 딸리다보니 “마음에 안들었다” “무리였다”라는 주관적인 감상평밖에 쓸 수가 없었습니다.
      죄송합니다.
      김혜리의 < 영화야 미안해>인가 하는 책도 사고
      시네21도 보면서 나름대로 공부도 하는데
      내공이란 게 갑자기 오르지 않네요.
      조만간…잘릴 것 같습니다.ㅠㅠ

  8. 토요일날 봤다가 엄청 후회했습니다. 만화 식객을 거의 다 본뒤라서 더욱더 실망했습니다. 스토리는 님의 말씀대로 너무 산만하고 억지로 내용을 끼워맞추려고 노력한다는 생각밖에는 안들었구요. 특히 숯쟁이 이야기를 그렇게 길게 펼쳐놔야 했는지도 의문입니다. 산만함과 마지막 장면의 어이없음과 성찬역을 맡은 주인공의 만화상의 이미지와의 엄청난 불일치 등 괜히 봤다는 생각이 지금도 나네요.

    1. 동감해 주셔서 감사합니다.
      저같이 글 못쓰는 사람에게 동감의 댓글은 큰 힘이 됩니다…불끈!!
      아무튼 숯쟁이 얘기는 정말 빼도 될 뻔했습니다.
      뭐든지 처음 나오는 게 가장 그 스토리에 적합한 쟝르라는 생각이 드는데
      타짜같은 예외도 있지만 식객은 역시 만화로 봐야 할 것 같습니다.

      그렇긴 해도 본 걸 후회하지는 않습니다.
      안봤으면 일단 영화 얘기할 때 숨죽여야 하고
      내용이 어떤지 궁금해서 못견뎠을 것 같아요.
      그래도 별점이 8점이 넘던데 안보고 못배겼겠죠.

  9. 저도 참 식객이란 영화에 대해서 밋밋한 음식이라고
    다음 리뷰에 평가를 했는데..
    의외로 반응이 좋아서.. ㅠ.ㅠ
    대중적인 영화 느낌인이라고 생각했는데.. 이 번 식객에 무너져 버렸습니다.
    솔직히.. 전 이 영화가 재밌다는 의견에 매우 동참을 못하고 있습니다.
    은근히 가족,드라마,멜로등의 장르를 좋게 보지 않지만,
    8월 크리스마스,집으로.. 등등 훌륭한 작품은 좋게 보와 왔는지라…
    즉.. 그리 무조건 싫어 하지 않는다고 생각했는데~
    식객은.. 흠.. 많이 아쉬웠습니다.
    왜 이게 재밌다고 하는지.. ?..
    한국적인 일본인..
    요리 대결이 메인 음식 같아 보이는데..
    간도 보지 않고 내놓은 듯한 대결씬..
    개연성이 떨어지는.. 인간관계..
    참.. 원작이 좋아도 망하는 영화
    하나 더 생겼다고 생각했는데.. ㅠ.ㅠ
    정말.. 님 의견에 동감하네요.. 전..

    1. 호호 이렇게 가끔씩 동감해주시는 분이 계시니 기분이 좋습니다
      언젠가는 이딴 글 왜썼냐는 댓글만 잔뜩 있어서 사과만 일주일동안 한 적이 있지요(딴지에서요)
      원작이 영화로 만들기엔 적합하지 않았다고 생각하는지라
      차라리 드라마에 기대를 더 걸어 봅니다….

  10. 결국 시나리오의 중요성이죠.
    한국영화 위기 운운하지만, 시나리오 작가 등처먹고 대충 베껴 써대기는 변하지 않았죠.

    1. 그렇죠
      시나리오만 좀 좋았다면 재밌게 볼 수 있었을텐데 그랬어요
      임원희랑 김상호 둘 다 연기 잘하는 배우 아닙니까…

  11. 저는 예비 요리사로서…
    나름대로 재미있게 봤습니다.
    말씀하신대로 생각해보자면 이상한곳도 없잖아 있지만
    굳이 그것들이 흠이 될만한 부분이라 생각되지는 않았습니다.

    저는 보는 관점이 달라서 그런지…
    지적하고자 하는 부분도 초반에 황복회 대결에서 보이더군요.
    복어독은 먹고나서 그렇게 빨리 반응도 안오고 서서히 마비되어가는게 특징인데 먹자마자 그렇게 토한다는 것은 좀 억지스럽더군요.
    아마도 극적인 효과를 노려서 과장된 장면을 보여준게 아닌가 합니다만…

    1. 야구팬이면 시나리오에 무관하게 야구영화를 재밌게 볼 수 있지요.
      제가 딱 그렇습니다..
      님이 예비 요리사이니 더더욱 재미있게 보셨겠군요
      복어독에 대해서 몰랐는데, 가르쳐 주셔서 감사합니다

  12. 식객잼있더군요. ^^

    1. 호성(정은표)과 우중거(김상호)가 군대선후배 관계로 설정되어, 잊을 수 없는 라면얘기가 삽입된 것은 아마 요즘 트랜드여서 그런가봅니다. 타짜에서도 고광렬(유해진)의 위트와 고광렬-세란(김정난)의 에피소드가 극 곳곳에서 유머를 주는 것처럼, 마치 슈렉에서 덩키가 감초같은 역할을 하는 것처럼, 자칫 선악대결의 구조에서 관객들이 너무 주인공간의 갈등에만 집중하지 않도록 적당히 윤활유 역할을 하고 있더군요.

    2. 오봉주(임원희)가 전형적인 악역으로, 게다가 할아버지까지 친일협력자로 묘사한 것은 결론에서 성찬(김강우)의 손을 들어주기 위한 당위적 선택이었을 겁니다. 입체적인 인물이 선호되는 요즘이지만, 선악구분이 명확한 영화가 주는 카타르시스 -예를들면, 관객들에게 ‘성찬이 꼭 이겼으면!’,’오봉주가 꼭 망해버렸으면!’하는 감정이입을 생각했겠죠. 운암정이 망해버린 것도 그런 일맥일 겁니다. 내선일체의 맛을 전국 방방곡곡에 떠들었으니, 제자들이 다 떠나가버릴 수 밖에.

    3. 누렁이(성찬의 소)를 잡는 대목! 저도 코끝이 찡해서 눈물을 감추느랴 주변을 둘러봤습니다. 거의 눈물바다~ 눈물의 도가니더군요. 이미 성일(숯쟁이) 아저씨가 고구마먹는 대목에서, 물갈나무를 붙들고 어린 성일이 엉엉 우는 장면에서, 주변 객석 여기저기서 훌쩍이는 소리가 들렸는데, 잠시후 누렁이가 마지막으로 뒤돌아보는 장면에서는 완전히 온 극장이 티슈뽑는 소리로….^^; 요즘 영화는 재미+감동까지 주어야 한다던데, 식객은 그런 공식에 충실한 영화란 생각이 들었습니다.

    4. 그 외에도 허영만 화백의 방대한 원작을 단 2시간에 압축해야 했기에, 부득이하게(?) 옴니버스 형식의 성찬과 오봉주의 요리대결로 시놉시스를 잡은 점, 그러다 보니 이건 일본요리만화 < 미스터초밥왕>이 아니더냐~는 비판을 가뿐하게 털어버린(?) 민족감정을 자극한 점(단, 그래서 일본 수출에서는 일부 삭제요청이 있었다는…) 등은 아쉬운 점이 있겠지만, 제한된 여건에서는 최선을 다한 선택이었을 것이라는 동감을 느꼈습니다.

    5. 오히려, 눈내린 운암정 장독대의 그림같은 풍경, 성찬이네집 가는 길 구비구비 도로, 물갈나무가 서있던 언덕배기, 쇳소리가 난다는 상자속의 일품숯, 할아버지를 업고가던 밀밭길, 영화보는 내내 날 미치게했던 육회/황복회/숯가마삽겹살/군대반합라면/평상위된장찌개 등등 올만에 보는 한국영화의 새로운 맛이었습니다.

    식객의 명대사 있죠?
    < 세상에 가장 맛있는 음식은, 이 세상 모든 어머니의 숫자와 동일하다.>
    식객은 맛있는 영화임에 틀림없습니다. 영화를 맛있게 본 관객의 숫자만큼

    1. 장문의 댓글 달아주셔서 감사합니다.
      읽다보니 그럴 수도 있겠다 싶긴 합니다.
      저 역시 별점 한개를 주고, 그런 정도의 후진 영화는 아니라고 생각합니다.
      볼만은 한 영화라는 생각인데
      원작의 유명세 때문에 기대를 더 했다는 거죠.

      위에 안적은 아쉬운 부분 중 하나가
      식객에서 음식 맛을 하나도 볼 수 없었던 거랍니다.
      라따뚜이의 한 장면이 생각납니다.
      엄청 맛있는 걸 먹은 시식가의 눈에 옛날 자기가 살던 집이 보이고
      어머니가 나타납니다…
      저도 덩달아서 그걸 먹은 것처럼 입에 군침이 돌았지요
      근데 식객은 초반에 두루미 모양으로 썰어놓은 회가 상징적으로 보여주듯이
      외양에만 신경을 썼지 정작 음식을 보여주는 데는 실패한 듯합니다.
      숯을 구하거나 소를 구해 칼질을 하는 것들이 요리와 어떤 관계가 있는지 잘 이해가 안갔습니다.
      전혀 무관하진 않겠지만 그런 논리라면 솥도 만들고 후라이팬도 만드는 것도 요리의 범주에 속하는 건가요…

      님은 9점을 주셨지만, 저는 다른 견지에서 7점 정도를 줄 수밖에 없네요.

  13. 아니…처음에 감독에 대한 운을 띄우시길래……
    전 무슨 연출같은 부분에서 문제를 제기하실줄 알았는데…
    단점이라 표현하신부분이 주관적인 시나리오쪽이네요…
    그 부분 식객에 다 있는 부분이구요..
    만화책 2권보고 영화시나리오가 꾸지다라고 평가하기엔…

    영화기자로써 자질이 부족하신거 같네요.

  14. 글 잘 읽었습니다. ^^
    제가 느꼈던 것과 상당히 같네요.
    저의 경우는 전~~혀 기대를 하지 않고 봤는데…
    참 좋다, 참 나쁘다 둘 중 어느 하나도 아니었거든요.
    다만 이것 만화가 원작이었다는 소리를 들었을때 아~ 그래서 뭔가 좀
    구겨넣은 듯한 부분들이 있었구나 하는 생각은 들었었죠.
    그렇지만 이 영화가 그나마 매끄러운 이미지를 가질수 있었던 것이
    만화적인 연출이라든지 빠른 전개방식, 다양한 효과를 잘 활용해서가 아닌가 싶습니다.

    아아 그리고 글쓴이님의 글에서…
    지적한 내용이 핵심처럼 쏙쏙 잘 보여서 좋은데, 조금 다양한 내용을 덧붙여 주셨다면 좀더 재밌는 리뷰가 되었을거라는 생각이 들어요. ^^

답글 남기기

이메일은 공개되지 않습니다. 필수 입력창은 * 로 표시되어 있습니다.