맷 데이먼 – 영화진흥공화국

“시리아나(Syriana)”, 팍스 아메리카나(Pax Americana)의 다른 이름

“Corruption is why we win.”
“부패 때문에 우리가 이길 수 있는 거야.”
<영화 “시리아나” 중 에서>

시리아나(Syriana)는 미국 신보수주의(Neo-conservative)의 씽크탱크(Think Tank)들이 소위 중동지역을 지칭하며 실제로 썼던 말이다. 영화 시리아나의 감독 스티픈 개건(Stephen Gaghan)의 표현에 따르자면, 이 용어는 “(신보수주의자들의) 이론에 따라 재편되는 중동”을 뜻하며 “자신들이 그리는 그림대로 새로운 국가들을 만들”고자 하는 희망사항을 의미하였다.

이 용어는 Pax Syriana, 즉 “시리아에 의한 평화”라는 말에서 따온 것이다. 그리고 Pax Syriana는 시리아의 레바논 강점기 중 1990년에서 2005년까지의 시기를 지칭하고 있다. 이 시기에 시리아는 레바논을 강점하며 주변국들(이란, 이라크, 이스라엘 등)이 상호 반목하면서도 어느 한 쪽으로 세력이 급격히 쏠리지 않도록 하는 역할을 하였기에 미국의 입장에서는 “평화롭게” 중동 지역의 석유를 퍼 갈 수 있었고 그래서 이 시기를 Pax Syriana라고 부르고 있는 것이다.

짤막하게 역사적 배경을 살펴보자면, 제 1차 세계대전 이후 영국과 프랑스가 중동지역을 분할 점령할 때 레바논과 시리아는 프랑스의 통치하에 놓였고 이후 프랑스는 시리아의 일부를 떼어 레바논에 편입시켜 버렸다. 그리고 1948년에 이스라엘의 건국으로 인해 쫓겨난 팔레스타인 난민들이 레바논으로 급격히 유입되었고 그 세력이 점점 커져 급기야 PLO가 레바논을 거점으로 대 이스라엘 투쟁을 전개하기에 이르렀다.

그러다가 1975년에 기독교인들의 촉발로 레바논 내전이 터지면서 레바논 내 기독교도들은 시리아군을 불러들였고 레바논에 좌파정권이 들어서는 걸 우려한 미국과 이스라엘은 이를 묵인하였다. 그러나 이후 내전이 길어지며 기독교 세력이 계속 열세에 놓이자 이스라엘은 1978년과 82년에 레바논을 침공하였고 2000년까지 남부 레바논을 점령했다.

15년 동안 이어지던 레바논 내전이 1990년에 끝났지만 시리아군은 철수하지 않았고 오히려 이스라엘의 침공에 대항해 결성 된 시아파 무장세력 헤즈볼라와 협력관계를 맺으며 레바논 강점을 계속하면서 이스라엘에 빼앗긴 시리아의 영토를 되찾기 위한 수단으로 활용하였다.

이런 상황은 그 지역 사람들에게는 악몽이지만 미국의 입장에서는 이이제이였다. 시리아가 강점한 레바논을 접점으로 주변의 이란, 이라크, 이스라엘은 상호간에 충돌하느라 다른 문제에 신경 쓰지도 전략적으로 협력하지도 못했던 것이다. 마치 남한과 북한이 강대국들간의 세력 균형판으로 활용되듯이.

이런 상황에서 미국의 입장에서는 충돌하는 세력 중 어느 한 쪽이 일방적으로 우세해서는 곤란했다. 중동지역으로부터 자신들의 구미에 맞게 석유를 맘껏 퍼가려면 이들 세력들이 팽팽히 맞서며 싸움을 계속해야 했던 것이다. 그래서 미국은 대립하는 세력 중 어느 한 쪽이 불리하면 거기를 지원하고 어느 한 쪽이 우세하면 반대편에 무기를 대주곤 하였다. 이것이 바로 미국이 얘기하는 Pax Syriana인 것이다.

그리고 당시 부시로 대표되는 미국의 네오콘들은 Pax Syriana가 아니라 아예 Syriana를 꿈꾸게 되었다. “시리아에 의한 평화” 보다는 미국이 시리아의 역할을 하겠다는 것이다. 이이제이에서 만족하지 않고 아예 그들이 직접 중동을 접수하려 했던 것이다.

자국민 수천명이 죽고 그들의 국가안보를 뿌리까지 부정해버린 사건인 9/11 테러의 주모자라고 미국 정부 스스로가 지목한 자는 빈라덴이었고 또 공언하기를 그는 아프가니스탄에 숨어있다고 하였다. 그런데 미국은 아프가니스탄을 침공하여 잠시 빈라덴을 찾는 척 하더니만 금새 목표를 바꿔 이라크 땅에다 미사일을 퍼부어댔고 최근까지도 이라크 강점을 유지할 뿐 아프가니스탄에 있다는 빈라덴을 찾을 생각도 하지 않았던 것이다. 그러다 보니 일전에 미국에서 실시한 여론조사에서 과반수가 넘는 미국인이 9/11 테러의 주모자가 사담 후세인이라고 응답한 적도 있었다.

결국 네오콘이라고 지칭되는 당시 미국의 집권세력에게 9/11 테러가 의미하는 건 세계평화, 민주주의 수호, 테러근절을 위한 즉각적 대응이 아니라 그들이 오랫동안 구상해왔던 Pax Americana 계획을 실행에 옮기기 위한 방아쇠 정도로 여겨졌던 것이다. 그리고 거기에는 네오콘의 토양인 석유자본이 버티고 있었다.

바로 그런 얘기를 2005년 개봉 영화 “시리아나”는 전하고 있다. 미국이 왜 중동에 집착하며 그런 집착을 어떤 식으로 실행에 옮기는지를, 그리고 “Syriana”라는 말은 결국 “Pax Americana”의 별칭이라는 걸 이야기하고 있다.

7년이 지난 지금, 미국의 대통령은 오바마이고 오사마 빈 라덴은 제거되었으며 이라크의 미군은 철군을 하였다. 중동에서는 쟈스민 혁명을 계기로 카다피와 무바라크가 죽거나 실권하였고 … 그리고 이란은 여전히 미국 주도의 제재 움직임에 맞서고 있다.

그렇게 세월이 흐르고 인물이 바뀌고 세상이 변해도 초강대국 미국과 그 위정자의 속셈과 욕망은 그저 그대로일 따름이다.

영진공 이규훈

“더 브레이브(True Grit)”, 코엔 형제의 정통 서부극 리메이크

“진정한 용기”(True Grit)라는 멋진 원제목을 갖고 있는 영화 <더 브레이브>는 법 보다 무력이 위세를 떨치던 시절의 – 안그랬던 시절이 어디 한번이라도 있었느냐만은 – 이야기다.

아버지를 죽이고 인디언 거주지역으로 달아난 범인 톰 채니(조쉬 브롤린)를 잡기 위해 14살 소녀 매티(헤일리 스타인펠드)가 연방 보안관 출신의 백전노장 루스터 코그번(제프 브리지스)를 고용하고, 여기에 톰 채니에게 걸린 다른 현상금을 노리는 텍사스 레인저 출신의 라보프(맷 데이먼)가 가세하면서 이야기가 전개되는 정통 서부극에 가까운 작품이 <더 브레이브>다.

코엔 형제 감독의 영화를 놓고 ‘정통 서부극’에 가깝다고 묘사한다는 것은 사실은 코엔 형제 특유의 장르 비틀기나 블랙 코미디의 요소들이 그 만큼 부족했다는 뜻이 된다. 물론 코엔 형제라고 해서 이렇게 다소곳한 표정의 서부극 한 편 만들지 말라는 법은 없는 일이지만, 그래도 늘상 기대해왔던 바와는 다른 방식으로 영화가 전개되고 결국 마무리가 되고 나면 아무래도 아쉬움이 남을 수 밖에 없는 노릇이다. <더 브레이브>는 한 편의 서부극으로서는 괜찮은 편이고, 코엔 형제의 영화로서는 다소 심심한 편이라고 할 수 있겠다.

<더 브레이브>는 코엔 형제 최초의 서부극이기도 하지만 두 번째 리메이크 영화이다. 동명의 원작은 1969년작으로 존 웨인이 애꾸눈의 술고래 보안관 루스터 코그번을 연기했었고, 이후 루스터 코그번을 주인공으로 하는 두 편의 영화가 추가로 제작이 되었으니 아마도 코엔 형제와 그 나이 또래의 미국인들에게는 나름 “추억의 캐릭터”와 같은 존재가 바로 루스터 코그번이 아닌가 싶다.

그래서인지 <더 브레이브>에서 루스터 코그번이 처음 등장하는 법정 장면은 어린 매티의 시선을 반영하는 것이기도 하지만 몇 십 년만에 부활한 서부극의 괴짜 캐릭터를 다시 맞이하는 지금의 미국인 관객들의 심정을 고려한 것이었다는 생각을 하게 된다.

원작의 예고편을 찾아보니 <더 브레이브>에서 봤던 씨퀀스와 크게 다르지 않다는 것을 발견하게 된다. 코엔 형제는 최대한 원작에 충실한 방식으로 리메이크를 진행했던 것 같으니 <더 브레이브>에서 유난히 정통 서부극의 느낌이 나고 있는 건 어쩌면 대단히 자연스러운 일이란 생각이다.

그렇다면 코엔 형제는 어떤 이유로 유명 서부극의 리메이크 프로젝트에서 각색과 연출을 맡게 된 것일까? 자세한 경위는 잘 모르겠지만 확실한 사실은 스티븐 스필버그가 제작자로 나선 작품이라는 점, 그리하여 <더 브레이브>는 코엔 형제 영화로서는 처음으로 미국 내에서 1억불 이상의 흥행 수익을 올린 히트작이 되었다는 사실이다.

원작 서부영화의 내러티브를 충실히 따라라고 있는 <더 브레이브>에서 가장 큰 볼거리라면 역시 좋은 배우들의 연기 앙상블을 들 수 있겠다. 아버지의 원수를 갚기 위해 험한 길을 나선 14살 당돌한 소녀 – 이 캐릭터가 미국 사회가 법치주의 국가로서 디딤돌을 놓는 데에 기여해온 유태인들을 상징하는 것이 아닌가 생각해보게 된다 – 역할의 헤일리 스타인펠드와 이제는 루스터 코그번 만큼이나 백전노장의 배우가 되신 제프 브리지스, 그리고 비교적 작은 역할이었음에도 각자의 몫을 충실히 해주는 맷 데이먼과 조쉬 브롤린, 그리고 오랜만에 봐서 더욱 반가웠던 배리 페퍼의 연기 모두 보기 좋았다.

영진공 신어지

“그린 존”, 진실을 밝히려는 자와 은폐하려는 자

제이슨 본 시리즈의 전쟁 버전처럼 보이는 겉모양과 달리 상당히 지루하고 난해한 영화일지도 모른다는 각오를 하고 봤는데 의외로 상당히 잘 짜여진 첩보/액션 스릴러의 구성 방식 – 선악의 구분이 분명하고 개인 영웅담으로 현실을 치환하는 – 을 따르는 작품이었다.

숨겨진 진실은 과연 무엇이며 – 이라크에 대량 살상 무기가 없었다는 건 만인이 다 알고 있는 사실이기 때문에 영화는 그렇다면 미국 정부에게 거짓 정보를 제공하고 있는 자는 누구인가로 대체했다 – 그 진실을 밝히려는 자와 진실을 은혜하려는 자의 대결에서 승자는 과연 누가 될 것인가, 그리고 우리의 영웅은 어떤 결말을 맞게 될 것이며 전쟁의 진실은 과연 어떤 모습으로 밝혀질 것인가 등의 관객 몰입용 떡밥을 꾸준히 뿌려댄다.

영화 초반에 이젠 아예 생지랄을 떠는구나 생각했을 정도로 심하게 흔들어대던 핸드헬드 카메라를 어느 순간부터인가 전혀 의식하지 못하면서 영화를 감상했다.

이라크 전쟁의 빌미가 된 대량살상 무기에 관한 진실이 일개 육군 소대장의 용기있는 행동으로 밝혀졌더라는 부분은 분명 드라마를 위해 가공된 허구일테지만 미국이 조작된 정보를 근거로 이라크를 무력 침공했다는 사실에는 변함이 없다.

<그린 존>은 이라크 전쟁에서 미국이 승리를 선언하던 바로 그 시점의 바그다드로 관객들을 초대한다. 그리고 이미 수 년이나 지난 지금까지도 완전하게 해결되지 않은 미국의 남은 숙제를 촉구하기도 한다. 사담 후세인 독재정권이 무너진 것은 이제 됐으니 이라크 내부의 문제는 이라크인들에게 남겨두고 빨리 떠나라는 것.

하지만 애초에 수 천 년의 고도 밑에 깔려있는 석유를 차지하기 위해 일으켰던 전쟁이니 만큼 미국의 행정부가 바뀌었다 한들 그리 쉽사리 물러서지는 않으리라는 생각을 하게 된다.

오바마 대통령의 다짐에도 불구하고 아마도 이라크에 사우디 아라비아나 요르단과 같은 안정된 친미 정부를 세워놓기 전까지는 미군은 이라크 땅에서 쉽사리 물러나려 하지 않을 것이다.

차라리 제대로된 다큐멘터리로 만들어 놓았어야 할 내용과 아직도 식을 줄을 모르는 뜨거운 감자 같은 이슈를 놓고 전형적인 액션 스릴러 영화 한 편을 만들어놓았으니 사태의 심각성에 비해 영화 자체가 너무 대중적으로 만들어졌다는 사실만으로도 작품에 호감을 느끼지 못하겠다는 분들도 있을 것만 같다.

그러나 이라크 전쟁에 관한 모든 사실들을 이 짧은 극영화 한 편에 담아내기란 애초에 불가능한 일이 아니겠는가. 그런 이유를 제외하고는 <그린 존>이 특별히 어렵다거나 불편하다고 느낄만한 이유는 없다고 보여진다.

핵심적인 사실을 왜곡하고 있는 것도 아니고 오히려 이해하기 쉬운 이야기 구조를 통해 좀 더 많은 이들에게 이라크 전쟁에 관한 문제 의식을 불러 일으켜준다는 미덕을 칭찬받을만 하지 않은가 싶다.

미국은 아직도 21세기의 벽두에 저질러놓은 자신들의 만행에 대해 공식적인 사죄와 그에 걸맞는 행동을 보여주지 않고 있으니까.

Director Paul Greengrass & Matt Damon

⊙ 워킹 타이틀은 더이상 로맨틱 코미디의 명가라고만 불러서는 안될 듯 싶다. 코엔 형제의 <시리어스 맨>에 이어 <그린 존>까지, 워킹 타이틀의 오지랖에는 이제 경계가 없다. 그리고 내놓았다 하면 실속 있고 참 잘 만들었다는 생각을 하게 만든다.

⊙ 마이클 만 감독의 선구적인 노력에 힘입어 이제 제작비 규모를 불문하고 왠만한 영화들은 모두들 디지털 카메라로 촬영을 하는구나 싶은데, <그린 존>은 유난히 디지털 촬영의 티를 많이 내는 편이다. 광량이 부족한 장면에서 생기는 화면 상의 노이즈를 거리낌 없이 노출하는 것이 상황의 리얼리티를 살려준다고 보는 견해도 있긴 하지만 개인적으로는 여전히 좀 거슬린다.

⊙ 누군가에게 이라크 전쟁은 분명 해방 전쟁이기도 했을 것이다. 그러나 전쟁 이후 바람직한 방향으로 나아가기 위한 발걸음은 너무 무겁고 복잡하기만 하다. <그린 존>에서 가장 값진 장면은 차기 정권 수립을 위한 협의가 얼마나 어려운 일인지를 보여주는 ‘그린 존 안에서의 또 다른 전쟁’ 장면이다. 우리도 불과 몇 십 년 전에 겪었던 일이고 여전히 그 그늘 아래에서 살고 있는 지라 정말 남의 일 같지가 않더라.

영진공 신어지

“인빅터스”, 내게 정복 당하지 않는 영혼 주셨음을

미국 서부영화를 상징하는 인물에서 이제는 그 존재 자체가 세계 영화사의 한 페이지가 되어버린 클린트 이스트우드는 배우로서나 감독으로서나 미국이라는 물리적, 정서적 영토로부터 크게 벗어나본 적이 없습니다. 그런 이력에 비춰볼 때 일본인 배우들이 일본어로 연기했던 2차 대전 영화 <이오지마에서 온 편지>(2006)는 나름의 큰 파격으로 느껴지기도 했지만 같은 해에 만들어진 <아버지의 깃발>(2006)과 함께 묶이게 되면서 그 의미가 다소 퇴색되었던 감이 있습니다. 그렇게 가장 미국적인 배우이자 감독으로 남아있던 클린트 이스트우드가 이번엔 <우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>를 통해서 확실하게 미국을 벗어난 다른 곳 이야기를 들려줍니다.

<우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>는 넬슨 만델라가 1994년 남아프리카 공화국 최초의 흑인 대통령으로 당선된 시점에서 시작되어 스프링복스라고 불리는 국가대표 럭비팀 – 인종차별 정책의 상징처럼 여겨졌던 – 을 통해 용서와 화해, 나아가 사회 통합의 메시지를 이끌어내는 과정을 다루고 있습니다.

만델라가 정치범으로 26년간 수감되었던 일화도 중간에 다뤄지고 있습니다만 무엇보다 클린트 이스트우드 특유의 기교를 부리지 않는 담담한 연출이 드라마의 사실성을 부각시키며 묵직한 감동을 이끌어내고 있습니다. 여전히 비관적인 시선으로 바라볼 수 밖에 없는 일들이 세상에는 많이 있지만 남아프리카에서 있었던 최근의 일을 통해 인류의 미래에 대한 낙관적인 전망을 가져볼 수 있다는 점이 <우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>를 감상한 가장 큰 보람이라 하겠습니다.

그러나 최근 밴쿠버 동계 올림픽에서 놀라운 성과를 거둔 국가대표 선수단과 그 주변의 일들이 겹쳐지면서 영화를 보고난 뒷맛이 그리 깔끔하지만은 않았습니다. 스포츠를 통해 인종간의 화합을 이끌어내는 정책과 국민들의 사회 정치적 관심을 다른 곳으로 돌리고자 하는 우민화 정책은 기껏해야 종이 한 장 차이에 불과하다는 생각 때문입니다.

국민들에게 할 수 있다는 자신감을 불러 일으켜준 훌륭한 선수들에게는 마땅히 고마워해야 할 일이나 이들의 성과를 마치 자신들이 한 일인양 주둥이를 내미는 위정자들의 모습이 고까워서 영화 속 실화의 감동을 제대로 추스리지 못했다는 것이 제 솔직한 고백입니다. 실제로 올림픽 기간 동안에 이들이 한 일이라곤 “그들의 유산을 인정해주는” 바람직한 방향과는 정반대 편의 일들 뿐이었으니까요.

다른 한 편으로 돌아가신 노무현 대통령의 집권 기간에 대해서도 많은 생각을 하게 됩니다. 닭이 먼저인지 달걀이 먼저였는지는 모르겠지만 5년 내내 기득권 세력과 불화를 겪었던 일은 결과적으로 차기 대통령 선거를 통해 역사의 퇴보라는 안타까운 결과를 낳고야 말았지요.

그런 맥락에서 <우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>를 통해 보게된 넬슨 만델라의 사례는 뼈아픈 반성의 계기를 제공해줍니다. 억압과 차별, 비합리와 불평등에 굴하지 않고 끝까지 저항하는 일과 마침내 새로운 역사의 발걸음을 내딛는 일만으로는 충분하지가 않았다는 겁니다. 새로운 방향으로 내딛게 된 발걸음이 더 나은 미래로 멀리까지 나아가기 위해서는 정의의 회복과 개혁의 바탕 위에 용서와 화해의 정책 또한 필요하다는 사실을 <우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>가 일깨워주고 있습니다.

개인적인 정서로는 여전히 비타협입니다. 그들도 함께 가야 할 한 식구라는 의식 보다는 깨끗하게 청산하길 바라는 쪽입니다. 하지만 국가 권력을 손에 쥐게 되면 칼같은 정리 보다는 먼저 포용을 해야만 하는 모양입니다. 영화라서 그렇게 비춰질 수 밖에 없었던 것인지는 모르겠습니다만 <우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>에서의 넬슨 만델라는 솔직히 사람 같지가 않습니다. 감방에서 보낸 26년의 세월이 그를 살아있는 성인군자로 만들었던 것일까요.

어찌되었거나 <우리가 꿈꾸는 기적: 인빅터스>는 억압받던 넬슨 만델라가 아닌 권력자가 된 이후의 넬슨 만델라의 모습을 보여주면서 정치 권력이 지향해야 하는 바람직한 방향을 제시하고 있습니다. 스포츠를 통해서건 다른 무엇을 통해서건 통합과 번영을 추구하는 것은 좋은 일입니다. 하지만 앞에서 하는 일과 뒤에서 하는 일이 달라서는 결국 다 드러나게 되어 역풍을 맞을 수 밖에 없습니다.

넬슨 만델라가 그랬던 것처럼, 이 땅 위에도 윌리엄 어네스트 헨리의 시를 필요로 하는 이들이 갈수록 늘어나고 있습니다.

온 세상이 지옥처럼 캄캄하게
나를 뒤엎은 밤의 어둠 속에서
나는 그 어떤 신이든, 신께 감사하노라
내게 정복당하지 않는 영혼 주셨음을

운명의 몽둥이에 두들겨 맞아
내 머리는 피 흘리지만 굴하지 않노라
나는 내 운명의 주인
나는 내 영혼의 선장

감독 클린트 이스트우드, 모건 프리먼, 맷 데이먼 (왼쪽부터)

영진공 신어지