『반지의 제왕』을 통해 살펴보는 박정희 신화의 의미


역사는 전설이 되고, 전설은 신화가 된다.

한때 [안좋은 추억] 시리즈가 유행한 적이 있다. 개그맨 정준하는 왜 떡국을 기억 못하는지 설명하기 위해서 떡국에 관한 안좋은 추억을 이야기하고, 왜 개구리를 싫어하는지 설명하기 위해서 개구리에 얽힌 안 좋은 추억을 이야기했다. 그런데 우리들도 모두 좋건 안 좋건 자기만의 추억을 한 두개씩 가지고 있다. 심리학자 데이빗 엘킨드(D. Elkind)는 이런 자기만의 추억을 개인적 우화(Personal Fable)라고 불렀다. 내가 어떻게 연애에 성공하거나 실패했는지, 내가 어떻게 대학에 입학하거나 낙방했는지, 내가 어떻게 직업을 찾고 어떻게 그 직업을 그만두게 되었는지 같은 것들이 모두 이 개인적 우화다. 술자리나 아주 가까운 사람에게나 가끔 흘릴 뿐, 남들에겐 잘 하지 않는 나만의 이야기들 말이다.


그런데 이 개인적 우화는 그냥 생기는 게 아니다. 대부분은 어떤 사건을 설명하기 위해서 만들어진다. 로또 당첨자들의 경우를 생각해보자. 로또에 당첨된 사람들은 대부분 그 주에 범상치 않은 꿈을 꿨거나 이상한 경험을 했다고 말한다. 누구는 불나는 꿈을 꿨다고 하고, 누구는 똑같은 번호의 버스가 연달아 오는 경험을 했다고 한다. 그리고 그 꿈이나 경험이 로또 당첨을 설명해 주는 개인적 우화가 된다. 그런데 사실은 이상한 꿈 때문에 로또에 당첨된 것이 아니라, 로또에 당첨되니까 지난밤 꿈이 이상해 보이는 게 더 맞다. 생각해 보라. 꿈치고 이상하지 않은 꿈이 어디 있는가? 그리고 진짜 이상한 꿈을 꿨다 싶어서 복권 샀는데 꽝인 사람은 또 얼마나 많겠는가. 최소한 일주일에 수백 만 명이 그렇게 이상한 꿈을 꿨다는 이유로 복권을 살 것이다. 모든 꿈은 다들 어딘가 이상하지만 우리는 그런 꿈을 꾸면서도 별일 없으면 그냥 넘어간다. 하지만 나중에 뭔가 특별한 일이 생기면 지난번 꿈도 덩달아 특별해진다.

우리는 어떤 큰 사건이 벌어지면 그 사건을 있는 그대로 기억하거나 받아들이지 않는다. 그 사건을 이야기 구조로 바꾸어서 기억한다. 그 과정에서 실제 사건의 세부사항 중에 어떤 것은 생략되고 어떤 것은 덧붙여지면서 결국 실제 사건의 본질은 왜곡되어 버린다. 사건이 개인적 우화로 바뀌는 과정이다. 그런데 어떤 개인적 우화는 한 개인만이 간직하는데서 끝나지 않고 더 많은 사람들에게 전해지고, 그러다보면 개인적 우화가 아니라 전설과 신화가 된다.

『반지의 제왕』 3부작은 우리나라에서 보다 영국미국 문화권에서 훨씬 더 큰 가치를 부여받는 영화다. 우리에게 이 영화는 그저 영화 『트로이』급의 웅장한 대작 정도로 받아들여지지만, 영미 문화권 사람들에게 이건 원초적인 세계관을 집대성한 기념비다. 호빗과 휴먼과 엘프와 드워프와 마법사, 그리고 드래곤과 오크와 기타 괴물들이 득시글거리는 이 세계는 서양 판타지 문학에서는 언제나 등장하는 공간이다. 이 서양 판타지 문학이 SF쪽으로 전환되어서는 『스타워즈』 시리즈의 기본 틀이 되었고, 게임으로 전환되면서는 테이블 보드 게임에서 시작해서 [디아블로]나 [울티마 온라인], [워크래프트], 우리나라의 [리니지]의 바탕이 된 것이다. [무협소설]이 중국문화권 사람들이 꿈꾸는 신화의 표현이라면, 이 반지의 제왕 속 판타지 세계는 영국 미국 문화권 사람들이 공유하는 신화다.

J.R.R. Tolkien

이 모든 것은 이 이야기의 창조자 J.R.R. 톨킨에서 시작되었다. 아시다시피, 톨킨은 남아프리카 공화국에서 태어나 19세기 말(1892년)에서 20세기 중반(1973년)까지 영국에서 살았던 사람이다. 1925년부터 1959년까지 옥스퍼드 대학교에서 문헌학과 언어학 교수로 재직했던 그는 북유럽의 옛 설화들을 수집하고 조립해서 새로 만들어낸 유럽설화의 집대성판으로『반지의 제왕』을 써냈다. 하지만 그가 신화들을 조합해서 표현하고 싶었던 세계는 단순히 판타지만은 아니었다. 그가 이야기 하고 싶었던 것은 그가 살아생전에 겪어야 했던 1, 2차 세계대전이었다.

대량학살 전쟁의 시작이 된 1차 세계대전

톨킨은 이 역사적 대사건을 설명하고자 했다. 그 시작은 우리 모두가 만들어내는 개인적 우화와 같은 것이었다. 그러나 차이가 있다면 그에겐 북유럽의 옛 설화들과 언어에 대한 해박한 지식과 문장력이 있었다는 점이었다. 그 결과 그의 개인적 우화는 책이 되어서 비슷한 경험을 한 사람들이 공유하는 하나의 전설이 되었고, 그 전설은 공유에 공유를 거쳐가며 영미 문화권이 역사를 설명하는 신화가 되기에 이른 것이다.

그런데 이 신화가 만약 1, 2차 세계대전에 대한 이야기였다면, 그건 사실과는 엄청나게 다르다. 만약 2차 세계대전이 반지의 제왕이야기라면 영국은 인간들과 엘프, 드워프로 구성된 반지원정대를, 사우론은 히틀러를, 사루만은 그 꼬붕인 무솔리니쯤을 상징할 거다. 거기다가 인간 같지 않은 오크들은 식민지 주민들이나 일본사람들 쯤을 상징하고 말이다. 하지만 실제 역사가 그렇던가?

권력욕에 사로잡힌 악의 무리들과 그 부하인 흉칙한 괴물들

선함을 상징하는 백색의 마법사

빛과 어둠의 싸움...2차 대전이 이런 전쟁이었나?

1차 세계대전은 우리에겐 민족자결주의 원칙이 선포된 계기라서 꽤 그럴듯한 전쟁 같지만, 사실 따져보면 양 쪽 편 다 식민지들 더 많이 차지하려는 싸움질이었다. 이건 2차 세계대전도 마찬가지다. 이미 식민지를 많이 갖고 있거나 더 이상 가질 필요 없는 나라(미국과 영국, 뒤늦게 소련) vs 이제 막 성장을 시작해서 식민지를 마구마구 필요로 했던 나라들(독일, 일본, 이태리)간의 싸움이었으니까. 물론 2차 세계대전에서는 그놈의 히틀러와 나치가 인종청소라는 엽기적인 짓을 저지른 덕분에 뭔가 그럴듯한 다른 이유가 붙었다. 그것은 선과 악의 전쟁이라는 것이었다. 하지만, 사실 미국이나 영국이 히틀러가 나쁜 놈이라서 전쟁을 한 건 아니었고, 히틀러를 죽였다고 해서 악이 사라진 것도 아니었다. 물론 우리는 2차 대전 덕분에 일본 식민지 상태에서 벗어났지만, 그런 것을 제외하고 나면 1차 대전은 약 1천만 명이 죽었고, 2차 대전은 약 5천 만명이 죽어나간 끔찍한 사건일 뿐이었다.

반지의 제왕에서도 왕을 세우기 위해 우리 같은 민초들은 셀 수 없이 죽어나간다.

따라서 반지의 제왕은 신화이지만, 동시에 역사에 대한 거대한 왜곡물이라고 볼수도 있다. 그런데 사실상 모든 신화들은 다 이런 속성을 가지고 있다.

박정희 신화도 마찬가지다. 박정희는 가면 갈수록 더 대단한 대통령이 되어간다. 사람들은 그가 없었으면 우리나라 경제발전은 불가능했었고, 그가 없었으면 우리나라는 오래 전에 공산당 국가가 되었을 거고, 심지어 그가 조금만 더 오래 있었더라면 우리나라는 핵보유국이 되었을 거라고들 믿는다. 하지만 사실이 그렇던가. 박정희 때 중화학 공업에 투자하고 고속도로를 깔기 시작한 거는 맞지만, 그 계획은 박정희가 쫓아낸 장면 정부 때 이미 완성되어 있었던 거였다. 게다가 박정희 때는 늘 무역적자에 시달렸으며, 그 적자를 메우기 위해서 미국과 일본으로부터 열심히 차관을 빌려야 했다. 무엇보다 그는 자기 권력을 유지하기 위해서 관치금융과 관치경영의 기초를 닦았고, 지역감정을 뿌려놓았으며, 군사문화를 뿌리박아 놓아서 결과적으로 현재 우리가 겪는 여러 가지 문제들의 시발점을 제공했다.

박정희 ...

그러나 이런 사실들은 결코 박정희 신화를 무너트리지 못한다. 왜냐하면 그가 신화가 된 이유는 경제의 기적을 일으켜서도, 조국 근대화를 이루어서도 아니기 때문이다. 그보다는 그의 일생이 우리나라 사람들이 지금 경험하는 현재를 가장 극적으로 설명해줄 수 있는 요소들을 갖추고 있기 때문이다. 별 하나짜리 장교가 나라를 집어삼키고, 수십년간 권력을 유지했으며, 그 집권기간 동안 우리나라 현대사의 여러 가지 사건이 일어났고, 결국에는 부하의 총에 맞아 죽음으로써 마지막을 장식했다는 점이 바로 그를 전설로 만드는 핵심이기 때문이다. 우리나라 기성세대들이 겪었거나 지금 겪고 있는 그 어떤 사소한 경험도 그걸 박정희와 연결짓는 순간 더 이상 사소한 개인사가 아니라 거대한 전설의 한 줄기로 의미가 격상되어 버리기 때문이다.

현재 우리가 경험하는 사건 그 자체는 일어나자마자 흩어져서 날아가 버린다. 그리고 나면 남는 것은 그 사건에 대한 우리의 기억, 즉 우리 마음대로 그 사건을 해석하고 덧붙인 개인적 우화 뿐이다. 하지만 이렇게 개인단위에서 정리된 과거들만으로는 사회가 구성되고 작동하지 않는다. 모든 문화공동체는 구성원들의 과거 기억을 통합함으로써 정체성을 유지하려고 한다. 이건 결국 개개인의 우화가 그 개인들이 모인 집단에 전승되는 전설의 형태로 통합되고, 그 전설은 다시 그 집단들이 뭉친 국가의 신화가 되는 과정이다. 이게 “역사는 전설이 되고 전설은 신화가 된다” 는 말의 뜻이다. 이 이야기, 이 신화가 무엇이냐가 우리의 현재 경험을 결정짓는다.

그런데 현재 우리나라에는 국가적 단위의 신화보다는 부족단위의 전설들만 있는 거 같다. 최소한 두 개 부족의 전설이 이 나라를 지배한다. 한 쪽 전설을 가진 사람들은 현재 우리나라가 그들의 가치관에 따라 개조되어야 한다고 여기고, 또 다른 전설을 공유하는 사람들은 이대로 가다간 이 나라가 치유불능의 망국으로 치닫으리라 여긴다. 나 역시 이 두 부족민중 한명인데, 한 쪽 부족민의 입장에서, 나는 도무지 상대부족을 이해하지 못한다. 그러니 세대갈등이니 좌빨이니 하는 얘기가 오간다.  결국 문제는 전설의 통합이다.

박정희 전설보다 더 많은 사람들이 공유할 수 있는 새로운 신화를 만들어내는 일. 그게 이 골 때리는 현시국의 미친 짓에서 벗어날 수 있는 방법일 거다.

서비스컷: 아르웬 ...

 

영진공 짱가

 

<강산무진>, 전율을 전해주는 문장과 디테일

 

김훈의 <강산무진>을 읽고 전율한다. 

이야기는 한가하지만 그의 문장은 웅숭깊고 치열하다. 그래서 이야기도 웅숭깊고 치열해진다. 비루하고 낙담한 인물들은 문장 덕분에 굳건하다. 그 한가한 이야기에 전율하는 것은 온전히 김훈의 문장 덕분이다.

몽상가 같은 소설가들을 김훈은 비웃는다. 그는 발로 글을 쓴다. 김훈은 소설 속에서 놀라운 디테일을 보여주는데 그것은 발의 공로다. 그리고 발이 쫓아 포착한 현장을 그의 눈은 좀더 깊게 볼 줄 안다. 방 안에서 글을 쓰는 몽상가 같은 소설가들은 자신의 머릿속을 꺼내 놓으면 될 일이기에 발과 눈이 필요없을 테지만 김훈은 그 현장을 발로 쫓아 눈으로 보기에 그에게는 눈과 발이 펜이다. 하릴없는 불도저질을 하는 인물의 지난 회사가 어떻게 분식회계를 했으며, 어떻게 자산을 빼돌렸으며, 어떻게 파산신청을 했으며, 어떻게 체불임금을 정리했는지까지 들여다 보는 시선은 일반적인 소설가의 눈이 아니다. 그것은 기자의 눈이다.

사용자 삽입 이미지
그 기자의 눈이 전달하는 디테일은 묘사의 리얼리티 차원을 넘어선다. 그는 주로 직업 묘사에 디테일을 퍼붓는데, 생계를 위한 노동에 쏟아지는 디테일은 그래서 삶의 구체성이 된다. <강산무진>에 나오는 인물들은 단 한 명도 놀지 않는다. 모두 단단한 생계의 연쇄에 잡혀있다. 그 단단하고 무참한 생계의 연쇄야말로 인물들이 존재하는 본질이다. 생계에 붙들린 채 벌어지는 죽음과 욕정과 인연과 유실 등은 그것이 아무리 아프더라도 생계 때문에 견뎌야 하는 것이다. 가족이 죽고, 젊은 여인에게 맘이 동하고, 길을 잃어 헤매고, 삶이 뜻하지 않은 다른 곳에 가 있어도 먹고는 살아야 한다. 살 사람은 계속 살아야 한다.

산다는 것은 밥을 먹어야 한다는 것, 산다는 것의 간편한 본질. 김훈의 인물들은 그의 탁월한 디테일로, 이 산다는 것의 간편한 본질을 보여준다.

<남한산성> 또한 ‘산다는 것’의 문제였다. 살아야 한다는 주화파와 죽어야 산다는 주전파의 부딪힘 속에서 김훈은 참담하다. 역사는 살아야 한다를 택했지만 김훈은 두 가지 중 한 가지를 택할 수 없었던 듯 보인다. 살기 위해 강요받은 두 가지 선택지는 그래서 김훈에게는 어떤 참담함이었다. 그는 먹고 살기 위해, 살아남기 위해 강요받아야 하는 이 참담함을 ‘치욕’이라는 단어를 선택해 내놓는다. 삶의 치욕.  김훈 역시 어떤 면에서 이 치욕을 감내해야 했던 인물이다.

‘한국일보’에서 기자 생활을 시작한 그는 ‘시사저널’ 편집장에 이른다. 2000년이었나? 당시 ‘한겨레21’이 연재하던 코너인 ‘쾌도난담’에서 그를 인터뷰한다. 결과는 충격적이었다.

“여자들한테는 가부장적인 것이 가장 편안한 거야. 여자를 사랑하고 편하게 해주고. (웃음) 어려운 일이 벌어지면 남자가 다 책임지고. 그게 가부장의 자존심이거든.”

“이걸 알아야 돼. 칼이 펜보다 강한 거야. 펜이 칼보다 강하다는 사기를 평생 해가지고 이 모양이 된 거지. 세상에 펜이 어떻게 칼보다 강할 수 있어. 칼 쥔 놈들은 칼이 강하다고 말 안 해. 왜냐면 본래 강하니까.”

“(신군부에 대한 용비어천가 작성에 대해) 내가 안 썼으면 딴 놈들이 썼을 테고… 난 내가 살아남아야 한다고 생각했어. 그때 나를 감독하던 보안사 놈한테 이런 얘기를 했지. 내가 이걸 쓸 테니까 끌려간 내 동료만 때리지 말아달라. 걔들이 맞고 있는 걸 생각하면 잠이 안 왔어. 진짜 치가 떨리고….”

“나는 <조선일보>를 아주 좋아해서 평생을 보는데, 가장 우수한 신문이더만. <조선일보> 사설 같은 걸 보면 얼마나 글을 잘 쓰는지 소름이 쪽쪽 끼친다고. 우리 기자들보고 이것 좀 보고 배우라고 하지. 근래 들어 정권에 대해 가장 극렬하게 저항하고 있는 게 <조선일보> 아니야?”

권력 앞에 비겁한 꼴마초 김훈이 드러나 버린 것이다. 이 인터뷰를 계기로 시사저널에는 항의가 잇달았다. 편집장이 권력에 비겁한 꼴마초였다고 당시 ‘시사저널’ 또한 권력에 비겁한 꼴마초였던 것은 아니다. ‘시사저널’은 당시에도 전통있는 정론 주간지로 평가받고 있었고, 김훈의 그런 사적인 생각이 ‘시사저널’이라는 공적인 매체에 어떤 영향을 주었다는 증거는 찾아보기 힘들다. 하지만 김훈은 이 일을 계기로 ‘시사저널’을 나오게 된다. 그 몇 주 후 ‘한겨레21’의 ‘만리재에서’에는 김훈을 위로하러 갔다가 오히려 위무받고 왔다는 김종구 편집장의 글이 실린다.

그는 신군부 등장 시절 ‘용비어천가’를 쓴 사실을 스스로 털어놓은 데 대해 “나의 잘못을 제대로 질타할 수 없는 도덕적 권위 부재를 이야기하려는 것”, ‘반통일 의혹’에 대해서는 “반통일적이던 사람들이 통일세력으로 바뀌는 시대 속에서 진정으로 통일을 원하는 사람을 보지 못했기 때문”이라고 말했습니다. 그리고 그는 “선과 악이 혼돈되고 전도되는 시대를 살아오면서 나로서는 거대담론을 도저히 말할 수 없게 됐다”고 말했습니다.

평소 그를 어느 정도는 안다고 생각하는 편이었기에 쾌도난담의 말 뒤에 숨어 있는 그의 진심이 어렴풋이 이해가 됐지만 아무래도 납득하기 어려운 대목이 있었습니다. 바로 ‘선천적 남녀불평등론’입니다. 그 질문에 대한 그의 답변은 이런 것이었습니다. “그건 나의 어쩔 수 없는 어떤 심정적 무의식이야. 그것을 전달했을 뿐이지. 우월한 자의 도덕이라는 게 있어. 여성을 힘들게 하지 않고 고생시키지 않고…. 사실은 열등하고 싶어. 그런데 문명이 그렇게 강요해. 그러나 공인으로서 나는 잡지를 만들 때 여성문제나 페미니즘 기사 등에 대해 결코 그런 무의식을 따르지는 않았어.”

‘쾌도난마’에 말 그대로 난마했던 그의 얘기들은 어쩌면 ‘위악’일지도 모르겠다. 그 위악은 ‘선’을 말할 수 없는 자의 자기보호일 수도 있었다. 시대로부터 마초로 길러졌고, 살아남기 위해 독재에 부역했던 기자 김훈은 그 죄과 때문에 ‘선’을 얘기할 수 없었을 수도 있다. 그것은 어쩌면 그의 삶에 새겨진 치욕일지도 모른다.

그는 그 사건 이후 곧장 장편소설을 낸다. 그 이름도 유명한 ‘칼의 노래’다. 이 소설 속의 이순신은 우리가 알고 있는 이순신과 살짝 다르다. 후세가 기억하는 이순신은 영예롭고 찬란한 삶을 살다간 인물이지만, 당대의 이순신의 내면은 그렇지 않았을 것이라는 게 김훈의 시선이다. 전쟁과 권력은 이순신의 의로운 뜻을 자꾸만 꺽으려 한다. 그에게 치욕을 강요한다. 그러나 이순신은 그 치욕을 받아들이지 않는다. 그리고 살아남지 않는다.

치욕을 받아들이고 살아남은 자가 쓴 소설이 치욕을 거부하고 살아남지 않은 자의 얘기다. 그렇게 살아남지 못한 이순신은 후세의 기억 속에 살아남았다. 김훈이 ‘칼의 노래’를 통해 무엇을 얘기하고 싶었는지 어렴풋이 짐작이 간다. 그는 이순신과 같은 삶을 살아야 했다고, 그랬다면 ‘선’을 말할 수 있었겠다고 후회하는지도 모른다.

그래서일까. 김훈은 쉰이 넘은 나이에 다시 ‘한겨레 신문’ 기자로 입사한다. 단지 기자로 입사한 게 아니라 ‘사스마리’까지 도는 바닥부터 새로 시작한다. 다시 세상을 보고 판단하고 싶다는 게 그의 얘기였다. 그가 한겨레에 썼던 칼럼의 한 토막이다.

황사바람 부는 거리에서 전경들이 점심을 먹는다. 외국 대사관 담밑에서, 시위군중과 대치하고 있는 광장에서, 전경들은 땅바닥에 주저앉아 밥을 먹는다. 닭장차 옆에 비닐로 포장을 치고 그 속에 들어가서 먹는다. 된장국과 깍두기와 졸인 생선 한 토막이 담긴 식판을 끼고 두 줄로 앉아서 밥을 먹는다. 다 먹으면 신병들이 식판을 챙겨서 차에 싣고 잔반통을 치운다.


[#M_더 보기 … |접어놓기 …|시위 군중들도 점심을 먹는다. 길바닥에 주저앉아서 준비해 온 도시락이나 배달시킨 자장면을 먹는다. 전경들이 가방을 들고 온 배달원의 길을 열어준다. 밥을 먹고 있는 군중들의 둘레를 밥을 다 먹은 전경들과 밥을 아직 못 먹은 전경들이 교대로 둘러싼다.

시위대와 전경이 대치한 거리의 식당에서 기자도 짬뽕으로 점심을 먹는다. 다 먹고 나면 시위군중과 전경과 기자는 또 제가끔 일을 시작한다.

밥은 누구나 다 먹어야 하는 것이지만, 제 목구멍으로 넘어가는 밥만이 각자의 고픈 배를 채워줄 수가 있다. 밥은 개별적이면서도 보편적이다. 시위현장의 점심시간은 문득 고요하고 평화롭다.

황사바람 부는 거리에서 시위군중의 밥과 전경의 밥과 기자의 밥은 다르지 않았다. 그 거리에서, 밥의 개별성과 밥의 보편성은 같은 것이었다. 아마도 세상의 모든 밥이 그러할 것이다.
_M#]


하지만 그의 새로운 기자 생활은 채 1년을 가지 않았다. 그가 한겨레를 떠난 이유는 정확히 알 수 없다. 하지만 데스크에 앉아 있어도 될 충분한 나이와 경력을 가진 기자가 다시 현장을 돌며 마주 봐야 하는 스스로의 모습은 이랬다. 한겨레 기자가 술회한 당시 김훈의 얘기다.

“나는 의문사규명위 사무실에 가는 게 너무 싫었다. 왜냐하면 장준하 등 70년대 의문사를 당한 사람들의 당시 사건기사를 내가 썼기 때문이다. 나는 그때 이들의 의문사에 대해 제대로 규명조차 않은 채 쓴 것이다. 수십년이 지난 지금 그때의 중앙정보부 직원, 경찰 등이 조사를 받고 피의자 신분이 되었는데, 그 피의자 중에는 나도 포함되어야 할 것 같았다. 그런데 나는 지금 그때처럼 역시 그들에 대한 기사를 쓰고 있다. 그래서 나는 의문사규명위에 가고 싶지 않았다. 그런데도 캡은 자꾸 나를 보고 의문사규명위에 가라고 한다. 그러니 꾸역꾸역 갈 수 밖에”

그는 한겨레를 마지막으로 27년 간 버텨온 기자라는 생계를 벗는다. 그리고 나온 소설이 ‘강산무진’이고 ‘남한산성’이다.

이 소설 속의 모든 사람들은 살기 위해 치욕 앞에 선 사람들이다. 대부분은, 그리고 남한산성의 인조 임금은 이순신처럼 치욕을 거부하고 살아 남지 않는 게 아니라, 치욕을 받아들이고 살아 남는다.

그의 본심은 얼마 전 ‘KBS 단박인터뷰’를 통해 송곳처럼 명료하게 들어났다. 김훈은 자신의 기자생활이 실패한 것이라고 말한다. 그리고 KBS 역시 실패했다고, KBS가 더 거대한 언론사니 더 거대하게 실패했다고 덧붙인다. 그는 독재에 부역한 치욕으로 살아 남았다는 사실에 여전히 몸살을 앓고 있는 것이다.

치욕을 치욕으로 여기고 그 때문에 수십년을 아파하고 있는 노작가. 그가 문학을 위해 또는 역사를 위해 어떤 공헌을 했는지 알 수 없지만, 그는 치욕을 알고 있고 수치를 알고 있다. 시대가 치욕을 모르다 보니, 그의 이런 내면은 너무나 순진해 보인다. 글쟁이는 글을 팔고, 정치인은 몸을 파는 시대다.

거대한 실패를 겪었다는 KBS는 그 실패에 대해 내놓고 반성한 적이 없다. 그리고 지금 또 거대한 치욕 앞에 놓여 있지만, 그것이 치욕이라고 인식하는 사람 숫자는 KBS 사원행동이라는 고작 백명의 직원들 뿐이다.

아니다. 오로지 기자들만의 치욕이 아니다. 우리에게 치욕을 강요했던 전두환은 아직도 29만원으로 호의호식하고 있으며, 우리에게 치욕을 강요했던 박정희는 그 딸을 통해 영원히 살아가고 있다. 치욕을 모르는 시대다. 김훈은 지금 소설이라는 몸살로 치욕을 앓고 있다.


영진공 철구

“300, 장준혁, 박정희를 존경하며” <영진공 71호>

구국의 소리
2007년 4월 5일

사용자 삽입 이미지
<하얀거탑>의 장준혁
영화 <삼백300>의 레오니다스와 299명
그리고 박정희….

모두 극적으로 죽었기에 기억되는 인간들이다.
생전에 그들의 행적이 죽음으로써 용서되고 되려 신격화 되는…

이들이 계속 살아있었으면 지금처럼 칭송받을까. 결코 아니지.

하지만 이들을 떠받드는 영화를 만들거나 감상하는 것은 나름 괜찮은 일이다.
적어도 이전에 보아왔던 ‘희생양 영화’들에 비해서는 말이다.

영화 <파이란>을 보자. 구제불능깡패 강재는 파이란의 죽음 앞에서 개심한다.
<파송송 계란 탁> 에서도 철없고 한심하던 주인공은 아들의 죽음 앞에서 어른이 된다.
곧 개봉할 것 같은 <눈부신 날에>에서 박신양도 순수한 누군가의 죽음 앞에서 …
모두 탕자의 구원을 위해서 누군가 희생되어야 하는 희생양 영화들이다.

이 반복되는 신파도 짜증나지만, 그 뒤에 숨은 논리는 무섭기까지 하다.

어떤 악한이 순수한 어린양의 희생 앞에서 개심한다는 이야기를 뒤집으면, 힘쎄고 악독한 자들이 계속 악독한 이유는 그들을 의해서 희생할 순수한 어린양이 없기 때문이 아닌가.
“일단 니가 죽어바. 그럼 내가 좀 생각 바꿔볼께… 그렇다고 꼭 바꾼다는 보장은 없어.”
뭐 이딴 식이 되는 거다.

그런 의미에서
“난 절대 굽힐 생각 없어. 이대로 장렬하게 죽을래!”
라며 죽음을 맞이한 위의 세 주인공들은 나름 정직하고 줏대도 있고 책임의식 마저 있다.

따라서 나 역시 이들을 깊이 존경하고 한 수 높이 쳐주려고 한다.

앞으로 이런 신념에 찬 인간들은 존경할 것이다.
그가 악질 파쇼든, 변태든, 정신병자든, 뭐든지 상관없다.

그리고 그들을 칭송하는 영화도 즐거운 마음으로 감상하련다.

단, 그들이 확실히 죽은 다음에.

이제 곧 구국의 소리에 책상 하나 놓으실
국립과학수사연구소장
짱가(jjanga@yonsei.ac.kr)

[영진공 63호]최근 박정희 관련

구국의 소리
2006년 11월 28일

요즘 야후 뉴스 박정희 관련 기사에 달리는 댓글의 분위기가 좀 달라졌습니다.

예전에는 무조건 박통 찬양이 다수를 점유했던 것 같은데
지금은 상당히 비판적인(그러면서도 참신하고 설득력도 있는)
댓글들이 아주 많이 늘어났습니다.

그 이유는 뭘까요?

의식있는 대중이 입을 열기 시작했다?
별로 그럴듯 하지 않습니다.
왜 지금 갑자기 그러겠냐고요.

그것보다는 박근혜 vs 이명박 구도 때문이 아닐까 싶습니다.
박통 기사에서 박통 까는 애들은 이명박 편드는 애들이라는…
근데 사실 이명박도 한때 제2의 박통이미지 였는데…ㅎㅎㅎ

뭐 잘들 놀아보라죠.

굿이나 보고 떡이나 먹을까.

요즘 들어 자주 구국의 소리로 마실 나오는
국립과학연구소장
짱가(jjanga@yonsei.ac.kr)