“브로크백 마운틴”, 이방인의 시선이 느껴지지 않는 앙리의 미국 문화 관찰

 


 

 


 


 


 




 



 


다소 거리를 두고 아주 냉정한 시선으로 미국 문화를 훑는 ‘이방인’ “앙리” 감독의 시선은 너무나 놀랍다. 그는 외부자라는 것을 굳이 감추지도 않지만 굳이 강조하거나 드러내지도 않는다.


 


‘앙리’라는 이름을 듣기 전에, 그 감독의 커리어와 배경을 듣기 전에, 누가 『센스, 센서빌리티』를, 『헐크』를, 『아이스스톰』을, 『브로크백 마운틴』을 보고, ‘역시 외부자의 시선이군’ 같은 말을 내뱉을 수 있는가. 그러나 그만큼 드라이하고 냉정하면서도 훌륭한 테크닉으로 연출을 해간다. 그가 영화의 씬을 쌓아가는 솜씨는 마치 영화로 작업하는 인류학자의 방식처럼 느껴진다.


 


 


 



 


 



생각만큼 잭과 에니스의 사랑에 가슴이 아프다거나 절절하다거나 하진 않았다. 내겐 앨마와 로린, 그 웨이트리스 같은 여성들이 훨씬 더 크게 보였으니까. ‘도대체 저들 사이에 있던 저것의 정체는 무엇이었나’ 묻고 싶다.


 


저렇게 주위 사람을, 상대를, 자신을 할퀴고 또 할퀴면서 20년을 간 그 집착, 그 떨림, 그 욕망이 과연 무엇이었는지. 원하는 걸 갖지도 못했고, 그렇다고 다른 삶에 대신의 만족을 얻지도 못했던 저 기나긴 세월, 그걸 만든 저게 과연 무엇인가.


 


에니스가 아내 앨마에게 가졌던 것, 웨이트리스에게 가졌던 것, 잭이 ‘새 목장 관리감독’과 가졌던 관계에서 가졌던 것은 과연 무엇이었는지. 에니스가 아내와 섹스하다가 그녀를 뒤집을 때, ‘아이를 더 낳지 않을 거라면 더이상 잘 이유가 없지’라고 말했을 때 분노했고, 실소를 터뜨렸다.


 


 


 




 


 


 


저 바보같은 인간, 어리석은 인간, 잔인한 인간, 그럼에도 자신이 주체할 수도 극복할 수도 받아들일 수도 없는 짐을 한껏 지고 아무렇지 않은 척 거만하게 걷는 저 남자, 음절의 종성을 흐물흐물하게 뭉쳐 발음하는 저 촌스러운 액센트의 거만한 말투가 입에 밴 저 남자가 가진 지옥이, 그 정체가 과연 무엇인지, 정말로 묻고 싶었다.


 


금지되었기에, 스스로 금지라 선언했기에, 이룰 수 없었기에 더욱 길게 간 건 아니었을까 … 그리고 자신을 돌아봤다. 더없이 이기적이고 서툰 어린 아이 하나가 보일 뿐이다.

“앙리” 감독, 『헐크』를 일컬어 “두 남녀의 지고지순한 사랑 이야기를 다룬 지독한 멜로”라고 한 적 있다. (나는 “그러면서 키스씬 하나 없더라!”라고 웃곤 했지.) 이 영화엔 “앙리” 답지 않게 베드씬이 많이 들어간다. 하지만 냉정하다.


 


나는 그들의 사랑보다, 그들의 20년을 풀어내는 “앙리”의 방식이 더 지독하다 … 정말 지독한 인간. 『센스, 센서빌리티』를 찍을 때 윌리엄과 매리앤의 장면에서 우연히 끼어든 호수의 백조들을 휘휘 내쫓으며 “내 영화가 쓸데없이 낭만적이 되잖아!”를 외쳤다던 일화가 떠올랐다.


 


그는 그런 인간이다. 어쩌면 그래서 내가 그의 영화에 매번 감탄하는지도 모른다.


 


 



 


영진공 노바리

 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

“씬 (2004, The Sin Eater)”, 설정을 받쳐주지 못하는 느슨한 연출


한 편엔 『LA 컨피덴셜』과 『미스틱 리버』, 또 한 편엔 『페이백』과 『포스트맨』, 그 가운데쯤에 『기사 윌리엄』과 『맨 온 파이어』.
 
“브라이언 헬겔란드”는 사실 감독보다는 각본가로서 더 관심이 가고, 그건 단연코 『LA 컨피덴셜』과 『미스틱 리버』 때문입니다만, 이 사람은 작품의 수준 편차가 너무 심합니다.
 
『LA 컨피덴셜』과 『미스틱 리버』는 그보다 더 잘할 수 없는 최상의, 그리고 놀라운 각색이었습니다. 하지만 『포스트맨』과 『페이백』의 존재는 이 사람의 능력에 대해 물음표를 던지게 하기에 충분합니다. 나쁘지 않은 흥행서적을 거둔 『기사 윌리엄』은 여러 면에서 흥미로운 영화고 저도 꽤 좋아하지만, 사실 ‘훌륭한’ 각본이라고 말하긴 힘들죠. 사실 이렇게까지 심하게 편차가 나는 것도 쉽지 않은 재능일 겁니다만. 하여간, 형편없는 각본(그리고 연출)쪽 그룹에다 『신 이터』를 추가해야 할 것같습니다.

설정은 매우 근사합니다. 어두운 바로크풍의 화면에서, 고뇌하는 우울한 표정의 카톨릭 내 소수파 신부 알렉스(“히스 레저”)는 (이전에 파문당한) 자신의 스승의 석연찮은 죽음을 맞게 되면서 배후에 교회의 적으로 간주되는 신 이터의 존재를 감지하게 됩니다.

신 이터(Sin Eater)는 말그대로 죄를 먹는 자, 교회로부터 추방당한 이들의 영혼이 천국으로 갈 수 있도록 의식을 치러주어 그들이 죽기 전 그들의 죄를 대신 먹어주는 자입니다.

교회만이 구원의 유일한 길이라고 가르치는 카톨릭(+개신교)에서 신 이터의 존재는 이단이자, 교회를 위협하는 존재일 수밖에 없죠.

하지만 이 근사한 설정은 영화가 진행되면서 상당히 헐렁해집니다. 플롯도 그렇지만 연출과 편집 자체가 어쩜 그렇게 헐렁하고 느슨한지. 전체적으로 영화는 상당히 B 분위기를 풍깁니다. 배우들도 좀 낯설죠.

하지만 이 영화가 돈을 별로 안 들인 게 아닙니다. 로마 로케이션에 성바오로 성당도 나오고요. B스런 화면에도 불구하고 『크로우』는 얼마나 광폭한 섹시 에너지로 넘치는 스타일리쉬한 화면이던가요. 이 영화도 그걸 하고 싶어합니다만, 그리고 일부는 성공합니다만, 문제는 말입니다. 전체적으로 일관성있는 스타일을 구축하지 못하고 파편화된다는 겁니다.

게다가 신 이터를 접하면서 자신의 신앙체계에 의문을 증폭시키고, 가슴 속에 은밀한 사랑의 욕망을 억제하고 있으며, 교회의 독선과 냉혹함과 배타성에 환멸을 느끼게 되는 복잡다단한 갈등을 가진 신부라는 설정이 “설명”만 될 뿐 “표현”되지는 않는 단점입니다. “히스 레저”는 마치 나무토막 같아요.

정작 본인은 자각하지 못하고 있는 젊고 섹시한 육체를 가지고 있고, 知에 대한 갈망으로 눈을 빛내고, 세상의 모든 고뇌, 그리고 충족시킬 수 없는 욕망 사이에서 창백한 낯빛을 한 수단 차림의 젊은 신부만큼 강렬한 매력을 발할 수 있는 영화 주인공이 누가 있을까요.

막 『기사 윌리엄』을 끝내고 주가가 오르고 있던 “히스 레저”가 창백한 얼굴로 수단을 입은 모습은 확실히, 영화 맨 처음엔 꽤나 자극적입니다. 문제라면, 그가 이 영화에서 너무나 뻣뻣하게 연기를 하면서 원래 가지고 있던 자신의 매력들마저 다 깎아먹고 있단 사실이지만요.

도대체가, 이 캐릭터의 복잡다단한 갈등 요소들이 대사로 이래저래 주절주절 읊어지긴 하는데, 그는 이 캐릭터의 내적인 갈등을 좀처럼 표현해주질 못합니다. 하긴, 각본 상태에서 이미 글러버린 것 같지만요. 외국의 어떤 리뷰어가 이 영화를 이렇게 평해놨더군요. “이 영화는 미스테리 없는 미스테리이고, 호러 없는 호러영화, 사랑 없는 멜러영화, 종교비판이 없는 종교비판 영화다.” 그렇습니다. 설정만 그럴 듯할뿐 알맹이가 하나도 없습니다.


영화의 스토리는 예정된 수순을 밟아갑니다. 심지어 악당이 밝혀지는 반전까지.

문제는, 훌륭한 감독들은 뻔한 플롯을 갖고도 엄청나게 강력한 영화를 만드는데, 그의 영화는 그렇지 못하다는 겁니다.

『매치 포인트』만 해도, 그 줄거리를 말로 요약하고 나면 우리가 몇십년 동안 드라마로 영화로 줄창 보던 흔하디 흔한 치정극에 불과합니다만, 정작 영화는 얼마나 훌륭하던가요.

각본가 출신의 감독들의 문제는 대체로 이들이 화면의 구성에 서툴다는 점입니다.

단 5 분의 영상이 스크립트 열 페이지의 대사를 대신하며 얼마나 많은 정보를 전달해줄 수 있는지를 종종 까먹는 듯합니다. 언제나 ‘훌륭한 각본가’ 출신의 감독들은 ‘설정은 좋았는데 영화가 망가져~!!’라는 비판을 듣곤 하는데, 헬겔란드도 여기에서 벗어나지 못하는 것같습니다.

그런데 영화의 모든 설정을 다 1차원의 얄팍한 대사로 주절주절 설명해 버리는 이 영화를 보다보면, 헬겔란드의 각본가로서의 능력에도 의심이 생길 정도입니다. 그가 뛰어난 능력을 발휘했던 영화 두 편이 모두 ‘원작’이 있었다는 사실이 상기돼 버리거든요.

그러나 영화팬의 비극이란, 때로 영화가 열라 후져도 그저 한 가지 마음에 드는 점 때문에 그 영화를 좋아하게 되곤 합니다. 이제 뭔가 나오려나, 기대만 하다가 영화가 끝났을 때의 그 허무함에도 불구하고, 원래의 설정이 워낙 마음에 들어서인지 저는 (완성도와는 별개로) 이 영화에 그럭저럭 관대하게 굴기로 합니다. (아쉬움은 크지만요.)

아무리 만담 콤비의 만담이 효과가 없고, 몇몇 씬은 씬 자체의 매력이 영화 전체와 전혀 어울리지 않아 오히려 바보스럽게 되고, 캐릭터가 후지고, 배우들이 뻣뻣하다고 해도요.

모르겠습니다, 만약 극장에서 스크린으로 봤다면 이 영화를 어느 정도 두둔했을지도 모르겠습니다만.

ps. 제가 신 이터로 생각하는 이미지와 이 영화에서 신 이터로 나오는 베노 퓌먼의 이미지가 너무 다릅니다. “베노 퓌먼”은 너무 매끈하고 젊어서, 응당한 냉소의 카리스마가 별로 나오질 않습니다. “섀닌 소새먼”은 아름답긴 하지만 왜 배우일을 계속하고 있는지 모르겠습니다. 이 사람은 ‘my way’가 너무 강해서 모든 캐릭터를 지극히 평면적으로 만들어 버리는데요. 『기사 윌리엄』이나 『40일낮, 40일밤』이나 이 영화나, 이 배우가 그려내는 캐릭터는 언제나 비슷비슷합니다.

ps2. 이 영화는 국내에서는 『씬』이란 제목으로 비디오로 나왔고(극장 개봉은 했다고는 하는데 걍 땜빵프로였던 것같습니다), 일부 국가에서는 『The Order』라는 제목으로 개봉되었습니다.

영진공 노바리

 

“파르나서스 박사의 상상극장”, 테리 길리엄표 영화 딱 그만큼 …

테리 길리엄 감독의 <파르나서스 박사의 상상극장 (The Imaginarium of Doctor Parnassus)>은 알려진 바대로 지난 2008년 초에 요절한 호주 출신 배우 히스 레저의 마지막 출연작이기도 합니다.

같은 해 여름 개봉을 앞두고 있었던 <다크 나이트>(2008)는 촬영을 완전히 끝낸 상태였기 때문에 히스 레저의 사망 소식이 오히려 관객들의 관심을 불러일으키는 데에 일조를 한 측면이 없지 않았지만 한창 촬영이 진행 중이던 <파르나서스 박사의 상상극장>은 그야말로 청천벽력 같은 악재를 맞게 된 경우였죠. 다행히 영화는 어떤 식으로 전개되더라도 그다지 어색하지 않을 판타지물이었던지라, 히스 레저가 남겨둔 촬영 분량을 조니 뎁, 주드 로, 콜린 패럴이 조금씩 맡아 출연하는 것으로 수정되면서 영화를 완성할 수 있게 되었지요. 하지만 아무래도 촬영 기간이 지연되는 등의 사정이 그리 쉽게 극복되기는 어려웠던 탓인지 기대했던 것보다 꽤 늦어져서 완성된 영화를 볼 수 있게 되었습니다.

우여곡절 끝에 당대 최고의 남자배우들이 대거 출연하는 – 우연찮게도 네 명의 남자 배우들은 영국, 미국, 호주, 아일랜드 출신으로 골고루 포진되었습니다 – 블럭버스터로 탈바꿈하게 되었습니다만 <파르나서스 박사의 상상극장>은 역시 테리 길리엄 감독의 작품입니다.

악마(톰 웨이츠)와의 거래로 천년의 세월 동안 영생을 누려온 파르나서스 박사(크리스토퍼 플러머)가 16살 생일을 맞은 딸 발렌티나(릴리 콜)를 지키기 위해 마지막 도전에 나서는 상상초월의 판타지 동화라고 할까요. 아날로그 취향이 팍팍 뭍어나는 세트 미술이 보기 좋고 컴퓨터 그래픽을 활용해 등장 인물 각자의 욕망이 투영된 상상의 세계를 펼쳐보이는 장면들도 무척 보기가 좋았습니다.

시점이 크게 중요한 작품은 아닙니다만 의외로 동시대의 런던을 배경으로 진행되는 점이 이색적이었고 그로 인해 생각지도 않았던 영국식 액센트를 실컷 들을 수 있었던 작품입니다.

그러나 문제는 테리 길리엄 감독의 영화가 내러티브 측면에서는 그다지 대중적이지 않은 화법을 구사한다는 점에 있습니다.

비평이나 해설의 도움 없이도 직관적으로 즐길 수 있는 영화를 기준점으로 삼았을 때 <파르나서스 박사의 상상극장>은 누군가의 해설이 있더라도 그닥 도움이 안될 정도로 플롯의 전개가 산만하고 때로는 몹시 지루하기까지 한 편입니다. 화제가 된 히스 레저와 세 명의 남자 배우들의 역할 보다는 파르나서스 박사가 성장한 딸을 보내고 싶지 않은 그 심정에 집중을 하는 편이 그나마 줄거리를 정리하는 데에 도움이 되긴 하지만 이것은 영화가 끝난 이후에나 가능할 뿐, 영화를 보는 도중에는 아무래도 히스 레저의 마지막 모습과 그를 대신한 다른 배우들이 행동으로 보여준 십시일반의 정신에만 집중하게 될 따름입니다.

히스 레저가 촬영한 분량은 어디까지였을까? 조니 뎁이다! 쥬드 로가 나왔다! 드디어 콜린 패럴이네! 아, 영화 끝이네.

테리 길리엄 감독이 악재를 극복하지 못하고 졸작을 내놓았다고 할 정도는 결코 아닙니다만 상상극장이라는 제목에 걸맞는 아주 환상적인 2시간을 선사하지는 못한다고 할까요.

기억을 더듬어 보면 히스 레저를 배우로서 발견을 하게 해준 작품이 바로 테리 길리엄 감독의 2005년작 <그림형제 : 마르바덴 숲의 전설>이었습니다. 히스 레저가 자신에게 부여된 기존 이미지에 매이지 않고 완전히 다른 캐릭터로 기꺼이 변신할 줄 아는 진정한 연기자의 길을 가기 위해 절치부심 끝에 선택한 것이 바로 테리 길리엄 감독의 영화였다고 할까요.

그 이후 <브로크백 마운틴>(2005)과 <아임 낫 데어>(2007), <다크 나이트>(2008)에서의 성공에 이어 다시 한번 테리 길리엄 감독 영화에 출연하기로 한 것은 그리 많은 출연료를 주기 힘든 사정을 감안할 때 보은의 의미가 있었던 것이 아니냐는 생각을 하게 됩니다.

결국 완성된 영화는 역시나 히스 레저를 앞세워 제법 많은 상영관에 걸릴 수 있게 되었습니다만 그렇다고 뜨거운 관객 반응까지 기대하기는 어렵지 않겠냐는 생각을 하게 됩니다. 그래도 테리 길리엄 감독 영화의 오랜 팬들과 히스 레저의 마지막 모습을 확인하고자 하는 관객들에게는 결코 그냥 지나칠 수 없는 관람 기회가 될 것입니다.

영진공 신어지

“다크 나이트”, 변두리 산술






-= IMAGE 1 =-


본 사람은 누구나 칭찬하고 저도 손가락 아프게 칭찬을 해서 더 덧붙일 게 없는 <다크나이트>, 그러나 이 영화에도 문제는 있습니다. 누군가의 이야기처럼 ‘레이첼이 별로 예쁘지 않다’는 둥의 시비는 아닙니다. 그보다는 영화 전체의 분위기가 약간 아슬아슬하다는 점입니다. 아시다시피 크리스토퍼 놀란의 배트맨은 전편부터 좀 지나치게 사실성을 추구했습니다. 그러다 보니 영화 전체에서 배트맨이라는 존재의 괴상함이 갈수록 눈에 띄게 되지요. 놀란의 배트맨 시리즈에서는 지극히 만화적인 주인공 배트맨과 전혀 만화 같지 않은 상황설정 사이의 긴장이 흐릅니다. 지금까지는 놀란 감독의 놀란 연출력으로 그 부조화가 적절히 통제되어 왔지만 앞으로 영화가 사실적이 되면 될수록 배트맨은 더욱 더 이 세계에 안 어울리게 될 겁니다.

요즘 웹에서는 배트맨의 그 낮게 깔아대는 목소리를 풍자한 동영상이 인기던데, 이것도 그 어색함과 무관하지 않습니다. (보시려면 여기로 http://dory.mncast.com/mncHMovie.swf?movieID=10088538620080812161322&skinNum=1)

이번 영화에서도 초반부 배트맨의 등장과 액션을 돌이켜보면 “도대체 쟤는 왜 사서 저런 고생을 한다지?” 라는 생각이 듭니다. 왜 혼자서 그 잔챙이 마약범죄자들과 자경단까지 상대하면서 투닥거려야 할까요. 아무리 힘이 세고 무술을 잘 하고 돈과 기술로 처발랐을지라도 결국 개인에 불과한 배트맨이 그 넓디넓은 고담시에서 할 수 있는 일은 그렇게 많지 않습니다. 잔챙이 악당들도 “고담에서 배트맨을 만날 확률은 로또 당첨확률 수준”이라지 않습니까. 하지만 웨인 군은 굴하지 않습니다. 이 문제들을 최첨단 기술을 이용해서 해결하려고 매달리죠. 홍콩에서의 액션은 그 백미입니다. 웨인 군은 자신의 놀라운 헹글라이딩 기술 + 최첨단 EMP 공격기술 + 냉전시대에 CIA가 개발했던 ‘스카이후크’ 까지 써가며 마피아의 돈세탁 업자를 홍콩에서 납치해 옵니다. 멋지긴 합니다만, 좀 과하다는 생각도 들죠. 그 스카이후크 수송기 복원 및 운용비용이라면 아마 고담시의 마피아 조직 한 두개를 사 버릴 수도 있을 겁니다. 사실 부르스 웨인의 재력이라면 팔코니 조직 전체를 사 버릴 수도 있겠고, 사회보장제도와 인프라를 확충해서 그런 범죄자들의 이익을 빼앗을 수도 있을 겁니다. 아마 그런 식으로 마피아를 잡아먹는 것이 도시의 정의 구현에는 오히려 훨씬 효과적이겠죠. 하지만 배트맨은 늘 일인 자경단으로 나서는 고생을 사서 합니다. 왜? 그래야 하니까…


원래 내가 좀 그래…

게다가 이 배트맨의 돈지랄은 마음이 가난한 악당 조커의 등장으로 더욱 더 그 삽질스러움을 노출하고 맙니다. 배트맨과 조커는 말 그대로 대척점에 있습니다. 배트맨에게는 지킬 것만 잔뜩 있는데, 조커는 바로 그것을 모두 파괴하려고 하죠. 배트맨이 믿음에 매달린다면 조커는 불신을 키우려 헌신합니다. 그리고 배트맨이 결국은 엄청난 재력을 바탕으로 하이테크 무기로 전쟁을 벌일 때, 조커는 돈을 불태우며 지극히 로우테크 무기로 달려듭니다.


자~알 놀고 계십니다 …

이 하이테크 돈지랄 vs 로우테크 막장정신 대결의 대표적인 장면이 호송차량을 둘러싼 액션이죠. 배트맨의 수천만 달러짜리 배트모빌 텀블러에 대결하기 위해 조커가 내놓은 무기는 자그마치 RPG입니다. 2차 대전 막판에 막장까지 몰린 독일이 궁여지책으로 내놓은 대전차무기, ‘판저파우스트’에 크게 데었던 소련이 이걸 충실히 계승, 발전시켜 만든 로켓발사기죠. 막장무기의 후예답게 값도 싸고, 만들기도 쉽기 때문에 이 RPG는 베트남에서부터 아프리카와 중동의 거의 모든 전쟁터에 빠지지 않고 등장했고, 늘 기대이상의 활약을 했습니다. 멀리는 1970년대 4차 중동 전쟁에서 이스라엘 전차부대를 괴멸시켰고, 근래 들어와서는 아프간에서 러시아 기갑부대를 괴롭혔고, 최근에는 아프리카 소말리아에서 블랙호크 헬기를 2대나 격추시키는 전과를 올렸으며, 지금도 이라크 전쟁터에서 미국과 영국이 자랑하는 신형전차 M1A2 나 챌린저2 들에게 뜻밖의 일격을 가하고 있죠.


제 3세계 게릴라들의 2대 필수요소, RPG와 AK47


이것이 나의 무기라능 …

바로 그 RPG7과 텀블러, 이 대결의 승자는 누구였을까요? 최신형 복합장갑으로 무장한 전차에게도 타격을 입히는 RPG7인데 경장갑 장갑차에 불과한 텀블러가 뭐 어쩌겠습니까. 물론 텀블러 쪽이 좀 더 적극적인 공격을 했다면 승부는 바뀌었을지도 모릅니다만, 배트맨은 그럴 수가 없습니다. 그는 지키는 쪽이고 조커는 공격하는 쪽이거든요.

변두리 산술이라는 말이 있습니다. 플래툰이라는 잡지에서 읽은 건데 직접 인용하면 이렇습니다. “싸구려 구식 라이플이나 구식 권총도 최신식 소총과 마찬가지로 당신을 확실히 쓰러뜨릴 수 있다.”
아무리 구식이고 낡은 총이라도 발사만 될 수 있다면 인명을 살상할 수 있다는 얘기죠.
그 상대가 수백만원짜리 무기로 무장했다고 할지라도 결국 총에 맞으면 누구나 죽거든요.
로우테크면 어떻습니까? 장갑차를 부실 수만 있으면 그것으로 충분한데요.


작동 불량인 리모컨이라도 결국 폭탄 터트리면 되는 거 아니냐능 …

이 영화에서 조커와 배트맨의 대결은 언제나 이런 식입니다.
변두리 산술 + 막장 정신으로 무장한 조커가 장비나 기술이나 정보력 모두 우위에 서 있는 배트맨을 계속 골탕 먹입니다. 조커는 더 이상 빼앗길 것도 망가질 것도 없는 존재이고 배트맨은 모든 것이 손실의 대상이거든요. 세상이 원래 그렇습니다. 많이 가진 자일수록 빼앗길 것이 많아 약점이 늘어나고, 가진 것이 없을수록 더 잃을 것도 없기에 오히려 약점이 없어집니다.

원본 크기의 사진을 보려면 클릭하세요
그래 패라 패!!!

원본 크기의 사진을 보려면 클릭하세요
칠테면 쳐봐!!!


참고로 이때 들고 나온 총은 S&W에서 만든 M76이라는 싸구려 기관총인듯 …

지금 이라크에서 벌어지는 일도 결국 조커와 배트맨의 대결과 비슷한 양상입니다.
(배트맨처럼) 최첨단 장비로 무장한 미군들이 (조커의 드럼통 폭탄과 크게 다르지 않은) 원격조종폭발물에 끊임없이 죽거나 불구가 되고 있습니다. 침략자를 죽이기 위해 내가 죽는 것은 전혀 두렵지 않은(오히려 그렇게 죽으면 저승에 가서 신이 내리는 큰 상을 얻는다고 믿는) 그들 앞에 미군은 약점투성이의 배트맨일 뿐입니다. 작금의 사태를 유발한 911 테러부터 그렇지 않았습니까. 그 경악스런 테러를 실현하기 위해 테러범들에게 필요했던 장비는 커터칼 몇 자루 뿐이었죠. 나머지 테러 장비는 미국이 이미 가지고 있는 것들로 충분했습니다.

원본 크기의 사진을 보려면 클릭하세요
원본 크기의 사진을 보려면 클릭하세요
RPG와 원격조종급조폭발물에 당한 미군의 비싼 탱크와 장갑차들 …


이건 아무래도 911 테러를 연상시키는 …

우석훈 박사의 <88만원 세대>를 보면 재미있는 이야기가 나옵니다.
유럽의 그 선진적인 사회보장제도나 소수자를 배려한 정치제도가 완성된 시기가 대부분 우파 정부 시절이었다는 겁니다. 사실 우파정부는 부자들의 이익을 대변하는 것이 원칙인데 그들이 왜 좌파 정부가 할 법한 일을 했을까요. 그게 바로 부자들을 위한 일이었기 때문이죠. 가진 것이 많을수록 약점이 늘어나고, 인생 막장에 몰린 사람들이 늘어날수록 자신들이 위험해지거든요. 그래서 부자들이, 권력자들이 가난한 자와 약한 자들에게 신경을 써야 하는겁니다.


니 랑보르기니나, 내가 탈취해 타는 경찰차나 산쾌하기는 마찬가지고 …
속은 내가 더 편하다능 …


영진공 짱가

추신: 요즘 꼴을 보아하니 우리나라 부자들은 별로 그럴 생각이 없더군요.
자기들이 먼저 막장테크를 타거나 아예 우리나라를 떠버리는 쪽을 선택하데요.
참 잘 하는 짓입니다.


마지막으로, 조커 패러디 광고 … 근데 나는 버거킹이 더 좋다능 …

히스 레저 (Heath Ledger)를 추모하며 …


In memory of Heath Ledger (1979 ~ 2008)

사용자 삽입 이미지

생각했던 것 보다 히스 레저(본명: Heathcliff Andrew Ledger)의 출연작을 보지 않았었네요. 호주에서 시드니, 멜버른에 이어 세번째 도시 정도 되는 퍼스(Perth)에서 태어나 16살에 시드니로 옮겨와 TV에 출연하기 시작했다는군요.

<Clowning Around>(1992) – 첫 영화 출연작인데 크리딧에 거의 보이지도 않습니다.
<Blackrock>(1997) – 한동안 TV에만 출연하다가 오랜만에 다시 영화 출연을 했고요
<Paws>(1997) – 역시 단역인데 97년이 영화 쪽으로 커리어를 옮긴 해였나 봅니다.

1997년부터 2000년까지 미국에서 방영된 <Roar>라는 13부작 미니시리즈가 있었는데 히스 레저를 업계에 알려준 작품이 되었습니다. 로마의 침략에 저항하는 아일랜드인들의 이야기였는데 로케이션이 호주 퀸스랜드였네요.

1999년작 <투 핸즈>(Two Hands)에서는 드디어 첫 주연을 맡았습니다. 이건 호주 영화예요.

그리고 같은 해에 셰익스피어의 <말괄량이 길들이기>를 각색한 청춘물 <내가 널 사랑할 수 없는 10가지 이유>(10 Things I Hate About You, 1999)로 헐리웃 데뷔를 합니다. 배우가 헐리웃 영화에 출연했다는 건 출연한 작품이 전세계적으로 배급되고 그만큼 알려지게 된다는 뜻이 되죠.

줄리아 스타일스, 조셉 고든 레빗도 이 영화에 함께 출연했었죠. 남자에게 관심이라곤 없는 캣(줄리아 스타일스)의 마음을 얻기 위해서 학교 운동장 스탠드에서 Can’t Take My Eyes Off Of You를 부르는 장면이 나오는데 나름 명장면입니다. 역시 유투브에서도 쉽게 찾아지는군요.


<패트리어트 : 늪속의 여우>(The Patriot, 2000)는 같은 호주 출신 배우로서 헐리웃에서 큰 성공을 거두고 있던 멜 깁슨 주연의 블럭버스터였는데(롤랜드 에머리히 감독) 히스 레저는 이 영화에서 ‘멜 깁슨의 아들’로 출연했다고 해서 큰 주목을 받게 됩니다. 영화 자체는 <브레이브 하트>(1995)의 컨셉을 남북 전쟁으로 옮긴 기획물이다 보니 그리 좋은 평가는 얻지 못했지만 멜 깁슨이 배우로서 한창 잘 나가던 때의 영화라 북미에서는 흥행이 꽤 됐었습니다. 덕분에 히스 레저도 일약 뜨게 된거죠. 저는 이 영화를 먼저 보고 나중에 <내가 널 사랑할 수 없는 10가지 이유>를 봤던 것 같습니다. 줄리아 스타일스 나오는 영화 아니었으면 그나마도 안봤을지도 몰라요.
   2001년에 <기사 윌리엄>(A Knight’s Tale)과 <몬스터 볼>(Monster’s Ball)에 출연합니다. 두 영화 모두 국내 개봉을 했었죠. <기사 윌리엄>은 나름 신세대 중세 사극을 표방했던 영화였는데 로저 에버트가 젊은 진행자와 진행하는 신작 영화 소개 프로그램에서 “Most bizzare scene ever”라며 고개를 절래절래 흔들던 기억이 납니다. 이 장면 역시 유투브에 있었습니다. 음성 출력이 약하긴 하지만 1분 여 기다리시면 음악이 바뀌면서 “중세 맞아?” 하게 됩니다. 나름 히스 레저의 춤 솜씨를 감상할 수 있는 기회이기도 하고요.
오프닝부터 퀸의 We Will Rock You로 시작한 영화였으니
뭐가 안될리 있었겠습니까만.

<몬스터 볼>은 할리 베리에게 아카데미 여우주연상을 수상한 첫번째 흑인 여배우라는 기록을 남겨준 작품이 되었죠. 9.11 테러 이후의 정치적 맥락에서 주어진 상이라 별로 달갑지는 않았습니다만 할리 베리라면 충분히 상 받을 만한 자격은 있는 배우죠. <트레이닝 데이>로 남우주연상을 받았던 덴젤 워싱턴도 마찬가지고요. 아무튼, 저는 <몬스터 볼>에 할리 베리와 빌리 밥 손튼만 나온줄 알았는데 히스 레저도 출연했더군요. 이 영화에서의 연기가 꽤 인상적이었다고 하시는 분들이 많아 저도 나중에 기회가 되면 봐야겠구나 하고 있습니다.
         <포 페더스>(The Four Feathers, 2002), <네드 켈리>(Ned Kelly, 2003), <씬>(The Order, 2003), <독타운의 제왕들>(Lords of Dogtown, 2005)까지 전부 못본 영화들이네요. 2004년에는 아예 출연작이 하나도 없었습니다. 계속 죽을 쑤니까 좀 생각할 시간이 필요했던 모양입니다. 그러다 2005년 한 해 동안 무려 4편의 영화를 찍습니다. 조연으로 출연한 <독타운의 제왕들>이 그중 하나이고요. <그림형제 : 마르바덴 숲의 전설>(The Brothers Grimm, 2005)은 오랜만에 나온 테리 길러엄 감독의 신작이라서 극장 개봉하자마자 봤습니다. 각광 받는 젊은 호주 출신 배우이긴 한데 특별히 이쁜 구석을 찾을 수 없었던 히스 레저를 배우로서 발견하게 해준 작품입니다. 맷 데이먼에 비해 비중이 약간 밀리는, 코믹한 캐릭터 연기를 선보였는데 아주 보기 좋더군요. 고정된 이미지를 부수고 배우로서 내실을 다지려 노력하는 모습이 엿보였다고 할까요. 그리고 쾅! 하고 터진게 이 안 감독의 <브로크백 마운틴>(Brokeback Mountains, 2005)이었습니다. 히스 레저가 아닌 다른 에니스 델마는 아예 생각할 수조차 없게 만드는 진짜 연기를 드디어 해낸 겁니다. 뭐, 안 그런 구석이 하나도 없었던 영화이긴 하지만요.
Rufus Wainwright, The Maker Makes
[ Brokeback Mountains OST, 2005 ]
         <카사노바>(Casanova)가 2005년에 찍은 네번째 영화였습니다. 이듬해에는 호주 영화 <캔디>(Candy, 2006)가 유일한데요, 미셸 윌리엄스와의 사이에서 얻은 딸 마틸다(제이크 길렌할이 대부라는군요)가 2005년 10월에 태어났는데 아이 키우느라 영화 출연이 많지 않았던 것 같습니다. 그리고 작년 2007년에는 밥 딜런의 연대기 영화 <아임 낫 데어>(I’m Not There : Suppositions on a Film concerning Bob Dylan)에 출연했지요. 이 작품은 현재 3월 20일 국내 개봉일이 잡혀 있으니 곧 볼 수 있으리라 생각합니다. 올해 여름방학 시즌 정도에 개봉할 예정으로 한창 후반 작업 중이었던 크리스토퍼 놀란 감독, 크리스찬 베일 주연의 배트맨 영화 <다크 나이트>(The Dark Knight)도 조만간 보게될 히스 레저의 유작입니다. 2009년 개봉 목표로 촬영 중이었던 테리 길리엄 감독의 <The Imaginarium of Doctor Parnassus>는 어찌될런지 모르겠네요. 아마도 히스 레저를 대신해서 다른 배우가 주연을 맡아 처음부터 다시 찍거나 아니면 아예 프로젝트가 엎어질 수도 있지 않나 싶어요. 삼가 고인의 명복을 빕니다.
[caption id="" align="aligncenter" width="416" caption="Heath Ledger @ I'm Not There (2007) directed by Todd Haynes"]사용자 삽입 이미지[/caption]
영진공 신어지